РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4515/2025 по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 как к наследнику к имуществу умершей фио о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2014 года между ПАО «ВТБ» и фио заключен кредитный договор №639/3429-0001746, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов. 21.09.2024 года заемщик скончалась.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 13.03.2014 года между ПАО «ВТБ» и фио заключен кредитный договор №00091/15/01301-14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата 13 марта 2019 года, с процентной ставкой 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Как указывает истец в исковом заявлении 13.03.2014 года между ПАО «ВТБ» и фио заключен кредитный договор №639/3429-0001746, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору №639/3429-0001746, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма– сумма процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В результате уступки прав требования, право требования по кредитному договору от ПАО «ВТБ» перешло истцу..

Как было установлено судом, 21.09.2024 года фио скончалась.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес фио были истребованы сведения о наследниках, принявших наследство после умершей фио

Согласно справке к наследованию имущества открывшегося после смерти фио наследником по наследственному делу является фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года № 15/18 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ "Об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен договор №639/3429-0001746 от 13.03.2014 года, на который сторона истца ссылается в исковом заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.