Производство № 2-2067/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001125-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 29 » августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ВА представителя ответчика АН- ЕП, третьего лица ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к АН, АС, администрации г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 марта 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и СА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,8 % годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 декабря 2021 года составляет 1 600 040 рублей 47 копеек, из них: 1 581 100 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу,17 855 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов,1 084 рубля 27 копеек – неустойка.

13 мая 2020 года СА умер.

На основании изложенного, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с наследников умершего СА задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года по состоянию на 06.12.2021 года в размере 1 600 040 рублей 47 копеек, из них: 1 581 100 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 17 855 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 084 рубля 27 копеек – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 20 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2022 года в качестве соответчиков были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Амурской области, администрация г. Благовещенска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2022 года в качестве соответчика был привлечен АС.

Кроме этого, с исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в обоснование указав, что на основании заявления от 21.12.2017 года банком на имя СА был открыт счет № *** и выдана кредитная карта Mastercart World Black Edition № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-9706267080 с лимитом задолженности 175 000 рублей.

13 мая 2020 года СА умер.

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредитной карте составила 230 613 рублей 97 копеек, из них: 174 948 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 55 665 рублей 04 копейки – просроченные проценты. По информации банка потенциальным наследником умершего заемщика является супруга умершего АН.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с АН задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-9706267080) а сумме 230 613 рублей 97 копеек, из них: 174 948 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 55 665 рублей 04 копейки – просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 14 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года гражданские дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к АН о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов (производство № 2-3959/2022) и по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к АС, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области (производство 2-2067/2022) были объединены в одно производство (2-2067/2022).

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ТН.

В судебное заседание не явились представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики АН, обеспечившая явку своего представителя, ответчик АС, представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Амурской области, администрации г. Благовещенска, третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО Сбербанк ВА, представителя ответчика АН – ЕП, третьего лица ТН, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» на имя СА был открыт счет № *** и выдана кредитная карта Mastercart World Black Edition № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-9706267080 с лимитом задолженности 175 000 рублей.

Отчетом по кредитной карте подтверждается, что СА пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, а также выдержке из раздела III альбома тарифов на услуги процентная ставка по кредиту составляет 21,9 %, процентная ставка по кредиту в льготные период – 0%.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно свидетельству о смерти I-OT от 19 мая 2020 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району, СА умер 13 мая 2020 года.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик СА умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответов Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 02 марта 2022 года, 24 мая 2022 года следует, что с СА, *** года рождения договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Из ответа ГБУ Амурской области «Центра государственной кадастровой оценки Амурской области» от 05 марта 2022 года, 24 мая 2022 года сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за СА (дата рождения ***) отсутствуют.

Из ответов начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25.02.2022 года., 13.05.2022 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за СА, *** года рождения по состоянию на 13 мая 2020 года было зарегистрировано одно транспортное средство мотоцикл ВОСХОД 3М01, 1993 года выпуска, в настоящее время регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Согласно ответам начальника Управления ЗАГС Амурской области от 28 февраля 2022 года, 20 мая 2022 года в ФГИС ЕГР ЗАГС найдена запись о рождении № *** от 1 апреля 2004 года, согласно которой АС является сыном СА

При этом согласно записи акта о расторжении брака № *** от 28.07.2016 года, брак, зарегистрированный между СА и АН, прекращен 22.09.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-25170178, по состоянию на 13 мая 2020 года СА на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № *** в городе Благовещенске Амурской области.

Сведений о наличии у умершего СА иного имущества материалы дела не содержат.

Как следует из справки № 247 от 17 мая 2022 года, выданной нотариусом Благовещенского нотариального округа АС, на основании поданного заявления АС 17 мая 2022 года заведено наследственное дело № 57/2022 к имуществу умершего 13 мая 2020 года его отца СА. По состоянию на 17 мая 2022 года АС является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Из дела также следует, что АС выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2022 года в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-79508986, по состоянию на 25.05.2022 года АС на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру № ***

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в деле справке от 16 мая 2022 года, выданной ООО «АмурОценка», рыночная стоимость квартиры № *** в городе Благовещенске по состоянию на 13 мая 2020 года составляет 2 500 000 рублей. Кроме этого, представителем истца ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости имущества № 2-220721-750 от 2 июля 2022 года, выданное ООО «Мобильный оценщик». Согласно которого рыночная стоимость квартиры № *** в городе Благовещенске по состоянию на 13 мая 2020 года составляет 3 586 000 рублей.

Таким образом, АС, принявший наследство после смерти отца СА, несет ответственность по долгам СА, в частности в отношении задолженности по кредитной карте Mastercart World Black Edition № ***, выданной ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк России» в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредитной карте составила 230 613 рублей 97 копеек, из них: 174 948 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 55 665 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, расчеты судом проверены и признаются верными.

При этом доводы представителя ответчика о необоснованности начисления процентов после смерти заемщика СА суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, определенные в размере и в порядке, установленном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку, смерть заемщика не прекращает его обязательство по возврату кредита, законом закреплено право кредитора на начисление процентов до момента полного погашения кредита, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами после смерти заемщика подлежит взысканию с ответчиков, как с универсальных правопреемников.

Таким образом, оснований для отказа кредитору во взыскании процентов за пользование кредитом за период со дня открытия наследства у суда не имеется.

При этом согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету задолженности по банковской карте № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-9706267080 за период с момента смерти заемщика штрафные санкции по кредиту не начислялись. Сведения о злоупотреблении банком своими правами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 230 613 рублей 97 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к АС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, АС принято наследство после смерти умершего заемщика СА, с АС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Mastercart World Black Edition № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-9706267080 от 21 декабря 2017 года) в размере 230 613 рублей 97 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № 515926 от 12 апреля 2022 года истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 506 рублей 14 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АС в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 14 копеек.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Принимая во внимание принятие АС наследства после смерти отца СА, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с ТУ Росимущества в Амурской области, администрации г. Благовещенска не имеется, поскольку принадлежащее умершему заемщику имущество не является выморочным. Таким образом, требования о взыскании долга с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Амурской области, администрации г. Благовещенска удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с наследников умершего СА задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года по состоянию на 06.12.2021 года в размере 1 600 040 рублей 47 копеек, из них: 1 581 100 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 17 855 рублей 49 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 084 рубля 27 копеек – неустойка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) и ТН (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № <***>, по условиям которого права требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года перешли в полном объеме к ТН

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщику (должнику) СА по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года, заключенному цедентом и заемщиком (должником), а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщику (должнику), вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщику (должнику), уступаемая цедентом цессионарию составляет 1 600 740 рублей 47 копеек (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора задолженность заемщика (должника) перед цедентом на дату заключения договора составляет 1 598 956 рублей 02 копейки, из них: ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) –1 581 100 рублей 71 копейка; проценты по кредитным обязательствам –17 855 рублей 49 копеек; комиссии по кредитным обязательствам – 0 рублей; пени по кредитным обязательствам признанные судом – 0 рублей; требования по госпошлине –0 рублей.

Как следует из п. 1.6 договора цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования) по кредитному договору в полном объеме и наделяется всеми правами нового кредитора по отношению к заемщику (должнику). Уступаемые права переходят к цессионарию на следующий рабочий день после поступления от цессионария денежных средств цеденту в размере указанном в п. 1.3 договора.

При передаче прав (требований) по кредитным обязательствам цессионарий принимает на себя, как права (требования), так и обязательства цедента перед заемщиком (должником), которые могут возникнуть после подписания настоящего договора (п. 1.7 договора).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец уступил право требования исполнения СА обязанности по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года в пользу ТН, суд приходит к выводу, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является ненадлежащим истцом по делу, права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на дату рассмотрения настоящего спора не нарушены. Цессионарий ТН о замене стороны истца по делу не просила. Напротив, указала на отсутствие требований к наследнику СА – АС

В этой связи заявленные истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требования о взыскании с наследников умершего СА задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2020 года в размере 1 600 040,47 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с АС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-9706267080) в размере 230 613 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам АН, администрации города Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области – истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АН, АС, администрации города Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.