Дело №2-4450/2022

УИД 23RS0047-01-2022-002063-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2019 г. в размере 518 490,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 384,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ Largus, VIN№, 2019 г. в.

В обоснование требований указано, что 11.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ВАЗ ВАЗ Largus, VIN№, г.в. 2019 в размере 561 107,27руб., на срок до 13.05.2024 г. В целях обеспечения выданного кредита 11.05.2019 года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт о регистрации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 518 490,78 руб., в том числе: 242 792,53 рублей – текущий долг по кредиту, 242 969,70 рублей –долг по погашению кредита, 32 728,55 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ВАЗ ВАЗ Largus, VIN№, г.в. 2019 в размере 561 107,27 руб., на срок до 13.05.2024 г.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт о регистрации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 518 490,78 руб., в том числе: 242 792,53 рублей – текущий долг по кредиту, 242 969,70 рублей – долг по погашению кредита, 32 728,55 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля (п/п. 9 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: ВАЗ ВАЗ Largus, VIN№, 2019 г.в.

Согласно отчету по оценке FinCase от 08.02.2022 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Largus, 2019 г.в., VIN№, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, составляет 692 100 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, претензия истца осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 518 490,78 рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с этим, суд приходит к выводу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Вместе с тем, рассматривая требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не усматривается.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 14 384 рублей 91 копейка– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 8 384,91 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с требованием неимущественного характера в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК»к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2019 г. в размере 831 305,58 рублей, в том числе: 518 490,78 руб., в том числе: 242 792,53 рублей – текущий долг по кредиту, 242 969,70 рублей – долг по погашению кредита, 32 728,55 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а всего –532 875 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ ВАЗ Largus, VIN№, 2019 г. в. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка