Решение по делу № 2-857/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-857/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-001005-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии к обществу с ограниченной ответственностью «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Республиканский фонд – микрокредитная компания Хакасии обратился в суд с иском к ООО «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ООО «24 Градуса+» был заключен договор микрозайма №, предметом которого является предоставление истцом ответчику ООО «24 Градуса+» денежных средств в качестве микрозайма на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов на срок 47 месяцев по ДАТА (с учетом доп. соглашения № от ДАТА) в сумме 3 000 000 руб. В обеспечение обязательства ответчика ООО «24 Градуса+» по договору микрозайма № истцу предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма №. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом по ставке 10 % годовых. ДАТА между истцом и ООО «24 Градуса+» был заключен договор микрозайма №, предметом которого является предоставление истцом ответчику денежных средств в качестве микрозайма на пополнение оборотных средств на срок до ДАТА в размере 1 800 000 руб. В обеспечение обязательства ответчика ООО «24 Градуса+» по договору микрозайма № истцу предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № от ДАТА, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма №, а так же был заключен договор залога № от ДАТА. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом по ставке 2,75 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по погашению займа и процентов ДАТА ответчикам были направлены претензии с требованием погашения задолженности по договору микрозайма № и по договору микрозайма №, уплаты процентов и пени за просрочку исполнения обязательств, которые ответчиками не были получены, письма вернулись отправителю. Задолженность по договору микрозайма № и по договору микрозайма №, а также задолженность по процентам и санкциям за просрочку исполнения обязательств ответчиком до настоящего времени не погашена, в соответствии с расчетом задолженность на дату подачи искового заявления составляет 787580,65 руб. по договору микрозайма № и 657457,60 руб. по договору микрозайма №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № был заключен договор залога № от ДАТА. Просили взыскать солидарно с ООО «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору микрозайма № от ДАТА в размере 787580,65 руб., и последующим начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга; взыскать солидарно с ООО «24 Градуса+», ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДАТА в размере 657457,60 руб., и последующим начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <>; взыскать солидарно с ООО «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 33415,19 руб.

В судебное заседание представитель истца Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующий также как представитель по должности ответчика ООО «24 Градуса+», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, в их адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики не явились в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» и ООО «24 Градуса+», в лице директора ФИО2, был заключен договор микрозайма №, предметом которого является предоставление истцом ответчику денежных средств в качестве микрозайма на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирных домов на срок 47 месяцев по ДАТА (с учетом доп. соглашения № от ДАТА) в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора микрозайма № от ДАТА уплата процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно 20 числа, начиная с января 2020 года и на дату окончательного погашения микрозайма установленную настоящим Договором. Погашение микрозайма и уплата процентов производится заемщиком по графику платежей в соответствии с приложением № 1 к договору микрозайма (п. 4.3 договора микрозайма).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа, со дня, следующего за днем наступления указанных обязательств по погашению микрозайма и (или) уплаты процентов, включая день погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по перечислению суммы микрозайма, погашению микрозайма и уплате процентов (п. 9.2 договора микрозайма №).

Пунктом 6.1.3 договора займа № предусмотрено право истца (заимодавца) потребовать от ответчика (заемщика) досрочного возврата всей суммы микрозайма, уплаты причитающихся процентов за пользование микрозаймом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № от ДАТА, соответственно.

В соответствии с данными договорами поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств ООО «24 Градуса+», всех обязательств по договору микрозайма № от ДАТА солидарно (п.п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства).

ДАТА между истцом и ООО «24 Градуса+», в лице директора ФИО2, заключен договор микрозайма №, предметом которого является предоставление истцом ответчику денежных средств в качестве микрозайма на пополнение оборотных средств на срок до ДАТА в размере 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора микрозайма № уплата процентов за пользование микрозаймом производится ежемесячно 20 числа, начиная с августа 2020 года и на дату окончательного погашения микрозайма. В пункте 4.3 договора микрозайма стороны согласовали условие о погашении микрозайма и уплате процентов по графику платежей в соответствии с приложением № 1 к договору микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» и ФИО2 ДАТА заключен договор поручительства № и договор залога № (предмет залога транспортное средство LEXUS LS460, государственный регистрационный знак <***>).

В соответствии с данным договором поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств ООО «24 Градуса+», всех обязательств по договору микрозайма № от ДАТА солидарно (п.п. 2.1, 2.1.1 договора поручительства).

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, выдал кредиты.

Между тем заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и объеме, установленном графиком платежей.

С января 2022 года заемщик ООО «24 Градуса+» перестал выполнять свои обязанности по возврату полученного микрозайма №, за 2022 год были произведены только три платежа: в августе, сентябре и ноябре, в связи с чем, ДАТА ответчику было направлено требование в срок до ДАТА досрочно возвратить сумму займа по договору микрозайма № от ДАТА в полном объеме, уплатить проценты за пользование займом по дату полного погашения задолженности включительно.

С октября 2022 года заемщик ООО «24 Градуса+» перестал выполнять свои обязанности по возврату полученного микрозайма №, в связи с чем, ДАТА ответчику было направлено требование в срок до ДАТА досрочно возвратить сумму займа по договору микрозайма № от ДАТА в полном объеме, уплатить проценты за пользование займом по дату полного погашения задолженности включительно.

Требования о погашении задолженности ответчиками добровольно не исполнено.

Сумма просроченной задолженности по договору микрозайма № по состоянию на ДАТА составила 787580,65 руб., в том числе: 399600 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 307561,97 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 41829,96 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 34490,52 руб. – размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом, 4098,20 руб. – размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом.

Сумма просроченной задолженности по договору микрозайма № по состоянию на ДАТА составила 657457,60 руб., в том числе: 216000 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 382553,31 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 49771,29 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 8136,37 руб. – размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом, 996,63 руб. – размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом

Расчет проверен судом, признана верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования к должникам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договорам микрозайма.

Являясь поручителями ООО «24 градуса +» ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «24 градуса +» в рамках заключенных ими договоров поручительства, поэтому оснований для их освобождения от уплаты задолженности не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из факта нарушения со стороны заемщика принятых на себя обязательств по заключенным договорам микрозайма № от ДАТА и № от ДАТА, обеспеченному поручительством физического лица, требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиками добровольно не исполнено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами с заемщика и поручителя.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии о взыскании с ООО «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДАТА в размере 787580,65 руб., о взыскании с ООО «24 Градуса+», ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДАТА в размере 657457,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает размер образовавшейся задолженности по договору микрозайма № от ДАТА в размере 657457,60 руб., что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость ТС определена в размере 652200 руб.), нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – легковой седан LEXUS LS460, государственный регистрационный знак <***> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33415,19 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом названных норм права и разъяснений, с ответчиков ООО «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27415,19 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «24 Градуса+» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <>), ФИО3 (паспорт <>) о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 в пользу Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДАТА в размере 787580,65 рублей с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24 Градуса+», ФИО2 в пользу Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДАТА в размере 657457,60 рублей с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24 Градуса+», ФИО2, ФИО3 в пользу Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии в солидарном порядке государственную пошлину в размере 27415,16 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Республиканского фонда – микрокредитная компания Хакасии государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023

Решение в окончательной форме принято 24.07.20233