К делу № 2-1994/23
УИД 23RS0040-01-2023-000788-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2012 между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №147-ПДО/8/12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком до 29.05.2015. Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом условий кредитного договора, у ФИО1 образовалась задолженность. 19.09.2018 «Газпромбанк» (ОАО) уступило право (требования) с ФИО1 задолженности по кредитному договору №147-ПДО/8/12 ООО «ОЛАНД» на основании договора уступки прав (требований) №6231 от 19.09.2018. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 218 539,35 рублей, из которых: 26 015,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 190 510,37 рублей – задолженность по неустойке, расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,35 рублей. Ранее мировым судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ от 01.02.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен 30.04.2019г. по заявлению должника. В связи с изложенным, ООО «ОЛАНД» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218 539,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 385,39 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2012 между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №147-ПДО/8/12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком до 29.05.2015 (п. 2.1 кредитного договора).
Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счету.
В п.3.2.1 договора указано, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, в последний рабочий день текущего месяца равными долями в сумме 12 858 рублей, начиная с 31.07.2012г.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
«Газпромбанк» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.02.2018г. мировым судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен 30.04.2019г. по заявлению должника.
19.09.2018г. «Газпромбанк» (АО) заключило с ООО «ОЛАНД» договор уступки прав (требований) №6231, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору №147-ПДО/8/12 от 18.06.2012г, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, перешло от «Газпромбанк» (АО) к ООО «ОЛАНД».
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №147-ПДО/8/12 от 18.06.2012г, переданная по договору уступки прав, составляет 218 539,35 рублей, из которых: 26 015,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 190 510,37 рублей – задолженность по неустойке, расходы по оплате госпошлины в размере 2 013,35 рублей.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями кредитного договора, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 предусмотрено, что кредит предоставлен сроком по 29.05.2015г.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №147-ПДО/8/12 от 18.06.2012г. начал течь, начиная с 30.05.2015г. и истек 30.05.2018г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом того, что «Газпромбанк» (АО) в течение трехлетнего срока исковой давности, обращалось к мировому судье судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а данный судебный приказ отменен 30.04.2019г, течение срока исковой давности было прервано на 453 дня (с 01.02.2018г. по 30.04.2019).
Следовательно, с учетом прерывания срока исковой давности на 453 дня, последним днем обращения в суд с настоящим иском был 26.08.2019г.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 30.01.2023г, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.