Дело № 2-861/2026

УИД 48RS0001-01-2025-006501-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭкоПром-Липецк» о перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭкоПром-Липецк» с требованиями о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обосновав свои доводы тем, что с 29.11.2017 она была собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 28.06.2024 стала единоличным собственником указанной квартиры. 11.03.2025 она обратилась к поставщику коммунальной услуги по обращения с ТКО – АО «ЭкоПром-Липецк» с требованием открыть лицевой счет без отражения в нем задолженности прежнего собственника. Ответчик ошибочно открыл счет, по состоянию на 012.04.2025 задолженность составляла 988,7 руб., однако в квитанции за июнь 2025 года был отражен долг предыдущего собственника в размере 8 538,55 руб. 21.08.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете за период с 24.11.2017 по 25.06.2024, из расчета ее собственности 1/6 доли квартиры. Получив от ответчика отказ, обратилась с иском в суд, просила возложить на АО «ЭкоПром-Липкецк» обязанность в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу сделать перерасчет задолженности ФИО1 за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <***> за период с 24.11.2017 по 25.06.2024 из расчета собственности 1/6 доли квартиры, исключив из счета на оплату задолженность предыдущего собственника в размере 8 538,55 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Его интересы представляла по доверенности ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на 1/6 доли зарегистрировано 29.11.2017, право общей долевой собственности на 5/6 доли зарегистрировано 27.06.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого ФИО6 подарил своей матери ФИО1 принадлежащие ему 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что АО «ЭкоПром-Липецк» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в г.Липецке.

Для оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, который в связи со сменой собственника был переоформлен на ФИО1

На момент переоформления лицевого счета на имя ФИО1, по указанной квартире имелась задолженность по плате коммунальной услуги по обращению с ТКО, так на 01.02.2025 долг составил 5533,99 руб., пени 2930,25 руб. Таким образом, Истец, будучи собственником 1/6 доли, неся бремя содержания указанной квартиры, владела информацией о наличии долга, в том числе на момент приобретения в дар 5/6 долей квартиры. Вместе с тем, в спорный период с 24.11.2017 по 25.06.2024 (как заявлено истцом) сособственники никаких мер по заключению соглашения не принимали, по факту установления порядка оплаты по коммунальным услугам пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, не обращались.

В представленных суду платежных документах имеется графа с указанием размера платы за коммунальную услугу за текущий месяц.

Кроме того судом установлено, что требования о взыскании задолженности предъявлялись к прежнему собственнику 5/6 долей спорной квартиры ФИО6, так заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 28.02.2025 № с ФИО7 в пользу АО «ЭкоПром-Липецк» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 4192,17 руб., пени 2795,12 руб. Доказательств предъявления требований АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании задолженности с ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной истцом квартиры, возникла после перехода к ней права собственности на 1/6 доли с 29.11.2017, на 5/6 с 27.06.2024, при этом наличие задолженности прежнего собственника 5/6 долей жилого помещения по оплате коммунальных услуг, отраженных в лицевом счете, не нарушает права истца, поскольку обязанность по ее погашению на истца не возлагалась.

Отражение на лицевом счете наличия задолженности прежнего собственника жилого помещения, не является основанием для перерасчета (открытия отдельного) финансово-лицевого счета на имя истца, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения, независимо от смены собственника. Финансово-лицевой счет открывается в отношении жилого помещения, а не на имя каждого собственника квартиры.

Согласно пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из платежного документа долга, образовавшегося за период владения прежним собственником жилого помещения.

Включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение, соответствует требованиям действующего законодательства, отражение на счету указанной задолженности не возлагает на истца обязанности по ее погашению, не порождает правовых последствий, размер ежемесячных начислений отражается в отдельной строке платежного документа, без учета спорной задолженности, что не лишает истца производить оплату потребленных услуг в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из платежного документа долга, образовавшегося за период владения прежним собственником жилого помещения, доказательств нарушения прав истца со стороны АО «ЭкоПром-Липецк» в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на АО «ЭкоПром-Липецк» обязанности в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности ФИО1 за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <***> за период с 24.11.2017 по 25.06.2024 из расчета собственности 1/6 доли квартиры, исключив из счета на оплату задолженность предыдущего собственника в размере 8 538,55 руб.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что со стороны АО «ЭкоПром-Липецк» нарушений прав истца не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в удовлетворении основного требования о перерасчете отказано, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Коль скоро, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «ЭкоПром-Липецк» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО1 за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <***> за период с 24.11.2017 по 25.06.2024 из расчета собственности 1/6 доли квартиры, исключив из счета на оплату задолженность предыдущего собственника в размере 8 538,55 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 14 января 2026 года.