Копия

№ 2-1586/2025

24RS0048-01-2024-012287-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании с материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что первое затопление квартиры истца по адресу: № из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчикам, произошло 20.07.2023. Собственниками квартир был составлен акт обследования жилого помещения по факту затопления от этой же даты, согласно которому причиной затопления являлось падение облицовочной плитки на кран – вентиль горячей воды, в результате чего он открылся. Кроме того, указанным актом сторонами зафиксирован объем повреждений. Ответчиком произведен ремонт туалета, двух стен кухни, приобретены материалы для ремонтных работ в спальне – два рулона из необходимых пяти, ламинат 1,973 кв.м. Однако в полном объеме ремонт не осуществлен в частности не установлен натяжной потолок в ванной стоимость, стоимость которого составляет 20 196,19 руб. (расчет заказа № №). 01.10.2023 из квартиры ответчика вновь произошло затопление. Согласно акту ООО «АДС» от 02.10.2023 причиной затоплении являлась течь балансировачного вентиля на батареи в комнате. Согласно заключению <данные изъяты> № № от 24.11.2023 стоимость восстановительного ремонта на дату затопления 01.10.2023 составляет 454 300 руб. При этом в указанном заключении эксперт не учел затраты на стирку ковров в размере 2 990 руб. (квитанция договор от 05.10.2023). Кроме того, в настоящее время значительно увеличилась стоимость материалов. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит в связи с затоплением от 23.07.2023 взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость установки натяжного потолка в ванной в размере 20 196,19 руб., по второму затоплению - за чистку ковров 2 990 руб., а также восстановительную стоимость ремонта в связи с затоплением от 01.10.2023 в размере 487 943 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по проведению оценки 14 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 743 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, не известили суд о причинах неявки.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ТСЖ «Бригада-78», ООО «АДС» в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 5 ст. 37 Семейного кодекса РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> являются ФИО19 (1/12 доли), ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. (1/12 доли), ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО2 (10/12 долей в совместной собственности) (л.д.67-69).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) (л.д.70-71).

20.07.2023 ФИО2,, ФИО7 и ФИО8 составлен акт, которым зафиксирован факт затопления горячей водой квартиры №<адрес>.

Данным актом установлено, что комната (спальня) 16 кв.м. - вода на поверхности ламината (до 1 см над ламинатом) по левой стороны комнаты на площади от входной двери в сторону окна на протяжении до 3-х метров. В воде оказались ножки кровати и трюмо, что привело к разрушению ножек и деформации. Часть ламината 18 кв.м. повреждена (края ламната завернулись). Требуется частичная замена ламината (при условииподбора по качеству и характеристикам), ремонт трюмо (замена правой и левой боковой стороны) и ремонт/реставрация ножек кровати. Повреждены обои около окна, вода скопилась за обоями.

В ванной комнате требуется просушка потолка, ремонт, замена потолка и светильников (3 шт.). Также замена (ремонт) принудительной вытяжки. Проверка электропроводки.

Причиной затопления указано, что при строительно-монтажных работах в санузле кв.№<адрес> упала облицовочная плита на кран (вентиль) с горячей водой, в результате чего вентиль открылся, вода бежал а до приезда аварийной службы. Самостоятельно закрыть вентиль с горячей водой не смогли (л.д.129-130).

02.10.2023 ООО «АДС» составлен акт осмотра квартиры №№ в присутствии ФИО1, ФИО5

Данным актом установлено, что на момент проверки имеются затопления:

- в коридорах №1 и 2 на потолке видны желтые пятна, потеки, частичное отслоение красочного слоя, на стенах имеется частичное отслоение обоев, половое покрытие из ламината имеет деформацию от намокания по всему периметру коридоров;

- в спальне половое покрытие из ламината частично имеет деформацию от намокания, шкаф, тумба-трюмо, стоящие в комнате, по нижней части имеют отслоения шпона;

- в кладовке на потолке и стенах имеются мокрые разводы, желтые пятна;

- в детской комнате на полу находится мокрый ковер, на стенах видны мокрые потеки, желтые пятна, частичное отслоение обоев, по нижней части кровати имеется разбухание шпона, половое покрытие из ламината имеет частичную деформацию от намокания;

- в рабочем кабинете половое покрытие из ламината частично имеет деформацию от намокания, а также имеется частичное отслоение обоев, на стене под окном, стенка стоящего в кабинете плательного шкафа у основания имеет разбухание шпона, на полу произошло намокание ковра;

- в ванной комнате, со слов собственников квартиры, натяжной потолок сняты июле месяце 2023 года, под ним на потолке видны желтые пятна.

Также в данном акте указано, что 01.10.2023 в 09-17 поступила заявка о затоплении квартиры №№ сверху, по приезду слесарями-сантехниками в квартире № №, расположенной этажом выше, была установлена течь балансировочного вентиля на батарее в комнате. Был перекрыт стояк отопления в подвале (л.д.9).

Истцом 09.10.2023 в аква-чистку были сданы два ковра, стоимость работ по аква-чистке двух ковров составила 2900 руб. (л.д.61-62, 145).

Кроме того, истец обратился к ИП ФИО9, для установки в ванной комнате натяжного потолка, в подтверждение чего представлен расчет заказа №№ на сумму 20 196,19 руб. (л.д.148).

Также истцом представлены документы, подтверждающие покупку обоев от 03.12.2023 на сумму 38 412 руб., от 18.01.2025 на сумму 13 800 руб. (л.д.146-147).

По ходатайству ответчика определением от 26.02.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта в связи с затоплением от 01.10.2023, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 391 78,05 руб.; рыночная стоимость мебели и восстановительного ремонта поврежденной мебели составляет 61 294,92 руб. Общая сумма составила 453 075,97 руб.

Содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен ущерб, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, представленное истцом экспертное заключение не оспорено.

При этом ФИО5 и ФИО1 представили суду заявление, в котором дают согласие на получение суммы возмещения ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов и компенсации морального вреда ФИО1 (л.д.118-119).

В связи с чем, с учетом вышеизложенного, с ответчиков, действующих в своих интересах и как законных представителей ФИО10 и ФИО11, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 476 262,16 руб. (453 075,97 руб. (по заключению судебной экспертизы) + 20 196,19 руб. (денежные средства, необходимые для установки натяжного потолка) + 2900 руб. (денежные средства, необходимые для аква-чистки ковров после затопления), поскольку представляет собой реальную сумму ущерба, без учета износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП, произошедшего по вине ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств, затраченных для приобретения обоев, поскольку в судебной экспертизе произведен расчет замены поврежденных обоев с учетом приобретения самих обоев и материалов.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате затопления, причинения ему как нравственных, так и физических страданий, учитывая, что вреда здоровью при затоплении, истцу не причинено.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

До обращения в суд, по заданию истца, проведена оценка повреждений.

За услуги оценки истцом ФИО1 произведена оплата в размере 14 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 04.11.2023 и квитанцией на указанную сумму от 04.11.2023 (л.д.59-60).

Принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований составил 93,7 %, суд приходит к выводу, что расходы, по оплате досудебной экспертизы подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 (как заказчика экспертизы) составляют 13 043,80 руб., из расчета: 14 000 руб. х 93,7%.

При обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 743 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о государственной пошлины в размере 7 214,15 руб., из расчета: 7 743 руб. х 93,7%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 476 262,16 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 043,80 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 214,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Копия верна.