Дело № 2-11573/2025

УИД 35RS0010-01-2025-018019-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 16 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к идивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк– истец, банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, заемщик, ИП ФИО1), ФИО2 (далее- ответчик,поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, который заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) 27.08.2024 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 9 500 000 руб. на срок 36 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 27.08.2024, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2024 за период с 27.03.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 10 677 303,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 370, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ответ на запрос об отсутствии страхования по указанному кредитному обязательству.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, расчет банка не оспаривали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, возникших на основании заключенного 27.08.2024 кредитного договора № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что истец и ИП ФИО1 27.08.2024 заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 9 500 000 руб. на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.08.2024 с ФИО2

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиками не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 10.11.2025 задолженность по указанному кредитному договору составляет 10 677 303, 07 руб., в том числе: 9 499 503, 54 руб. – просроченный основной долг, 1 057 383, 96 руб. – просроченные проценты, 69 153, 30 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51 262, 27 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Банком направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика, которые оставлены ими без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд признает обоснованными.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

Оснований для уменьшения сумм неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено, в связи с отсутствие доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2024 за период с 27.03.2025 по 10.11.2025 (включительно) в размере 10 677 303,07 руб., из которых: 9 499 503, 54 руб. – просроченный основной долг, 1 057 383, 96 руб. – просроченные проценты, 69 153, 30 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51 262, 27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 370, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.