Производство № 2-3726/2022
УИД 67RS0003-01-2022-005362-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 10 ноября 2022 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевской О.В.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование заявленных требований указало, что 18.01.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет, направил по адресу, указанному в документах по договору, банковскую карту. 8 июня 2015 г. ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии ответчика с условиями кредитного договора. Ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.03.2021 по 28.09.2021 в размере 155 619,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92 598,29 руб., задолженность по процентам – 61 959,85 руб., задолженность по комиссии – 1 061,73 руб. 20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> от 08.06.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> т 08.06.2015 в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 312,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 18 января 22014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 56 720 руб., открытии на ее имя банковского счета, предоставлении банковской карты для совершения операций по банковскому счету, предоставлении ей кредитной услуги в виде овердрафта. Погашение задолженности по кредиту, уплату процентов, иных плат заемщик обязалась совершать в соответствии с установленными условиями Договора, Тарифами, Правилами. Открытие банкового счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета.
8 июня 2015 г. по причине активации карты ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> на следующих условиях: кредитный лимит - 220 000 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товаров и услуг – 29,9% годовых, по иным операциям – 49,9%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% (минимально 300 руб.).
Факт получения банковской карты, ее активации 08.06.2015 путем списания денежных средств, пользования ею, а также исполнения обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 27-28).
Согласно п. 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила) вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.
Сроки погашения задолженности определяются договором (5.1.4 Правил). Для возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (5.1.6 Правил).
Пунктом 6.1 Правил установлено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате последнего платежа, иную информацию. Выписка направляется клиенту посредством SMS-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.
Банк вправе не направлять клиенту выписку по счету при отсутствии операций по банковскому счету и/или при отсутствии задолженности клиента, а также в случае длительного неисполнения (6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.
Как установлено в п.п. 8.1.9.1 - 8.1.9.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов.
Однако ФИО1 нарушила обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9, 10).
20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/26, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору <***> от 08.06.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ» (л.д. 12, 29-30).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № <***> от 08.06.2015 на дату заключения договора цессии составила 155 619,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92 598,29 руб., задолженность по процентам – 61 959,85 руб., задолженность по комиссии – 1 061,73 руб. (л.д. 12).
20 октября 2021 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 22).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, по общему правилу, личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству, исключение составляет то обстоятельство, если по первоначальному обязательству между сторонами достигнуто соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствует о запрете уступки прав требования.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.
Исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитор.
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Таким образом, у АО «ЦДУ» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора <***> от 08.06.2015, в объеме, указанном в договоре уступки прав требования от 20.09.2021.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нему, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных договором, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем задолженность по договору составляет 155 619,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92 598,29 руб., задолженность по процентам – 61 959,85 руб., задолженность по комиссии – 1 061,73 руб. (л.д. 9, 10, 16, 18).
Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, представляется суду арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено, а потому принимается судом за основу при принятии решения.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку стороной ответчика доказательств погашения вышеуказанных сумм в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4 312 руб. (применительно к положениям ч. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 08.06.2015 в размере 155 619,87 рублей, а также в возврат государственной пошлины 4 312 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соболевская