62RS0030-01-2023-000502-27

Дело №1-69/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой О.Н.,

при помощнике судьи Гальцове М.А., секретаре судебного заседания Козловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Агапкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 11.08.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление ФИО1 в части оплаты административного штрафа исполнено в полном объеме, а в части лишения права управления транспортными средствами окончание исполнения 24.02.2023.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки ... без государственного регистрационного знака, находящимся на временной стоянке на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, для осуществления на нем поездки в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение поездки на вышеуказанном мопеде в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом марки ТМЕС50Q-3А VENTO RIVA-11 без государственного регистрационного знака, находящимся на вышеуказанном участке местности, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с указанного выше места временной стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем по улицам с. Путятино Путятинского района Рязанской области.

26 мая 2023 года в 15 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 35 метрах в западном направлении от юго-западного угла здания детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <...> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На этом же месте в 15 часов 59 минут 26 мая 2023 года сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» освидетельствование ФИО1 и установили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,536 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что судебное решение, принятое без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжаловано в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены - ходатайство заявлено добровольно при выполнении с его участием требований ст. 217 УПК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также, что он обвиняется в совершении преступного деяния небольшой тяжести и обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

От участников процесса возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные пояснения и ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Дав юридическую оценку действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности – положительные характеристики с места жительства УУП МО МВД России «Шацкий» от 25.07.2023 и администрации МО –Путятинский муниципальный район Рязанской области от 27.02.2023, согласно которым на ФИО1 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; справки и сообщения ГБУ РО «Шиловский ММЦ», ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит/л-д 73, 75, 79, 81, 84, 85.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства о времени, месте возникновения умысла на совершение управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения, а также место и время его совершения органу дознания стало известно от подсудимого, то есть он предоставил неизвестную информацию, имеющую значение для дела при реализации процедуры уголовного преследования в отношении него, поскольку по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено

соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно

само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности; признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному после совершения преступления, семейное и материальное положение – не женат, не имеет никого на иждивении и не имеет постоянного источника дохода, но трудоспособен, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 должен отбывать наказание, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Так как суд назначает ФИО1 менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан и приобщен к материалам дела мопед марки ТМЕС50Q-3А VENTO RIVA-11 без государственного регистрационного знака.

Из предъявленного подсудимому обвинения, а также пояснения в ходе судебного следствия следует, что при совершении инкриминируемого ему преступного деяния он управлял вышеуказанным мопедом, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор принадлежит ему на праве личной собственности.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, а, следовательно, не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД.

Принадлежность вышеуказанного мопеда ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному

безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении притупления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что мопед марки ТМЕС50Q-3А VENTO RIVA-11 без государственного регистрационного знака, использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает данный мопед, как вещественное доказательство по делу, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мопед марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки во дворе МО МВД России «Шацкий» по адресу: <...>., конфисковать в доход государства.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Грибова