ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2025 по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то что, 06.06.2024 г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС. 06.06.2024 г. автомобиль марки Лада Веста, г/н №... передан во временное пользование Арендатора. В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме. Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом, стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации. 21.06.2024 г. в момент нахождения Автомобиля в пользовании арендатора, произошло ДТП с участием арендованного автомобиля Лада Веста, г/н №.... Виновным в данном ДТП является Арендатор, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате повреждения Автомобиля, арендодателю причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акту экспертного исследования №... от 25.06.2024 г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Веста, г/н №..., без учета износа составляет 340 175 рублей. С перечнем повреждений Арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 5 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО1 от ДТП, произошедшего 21.06.2024 г. по его вине составляет 340 175 рублей (стоимость ремонта). 12.03.2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экипаж» ущерб, причиненный автомобилю Лада Веста, г/н №..., в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 340 175 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 004 рублей, расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 170 рублей.

Протокольным определением от 18.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Экипаж» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

06.06.2024 г. автомобиль марки Лада Веста, г/н №... передан во временное пользование ФИО1, на основании акта передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме вплоть до выхода ТС из ремонта.

В силу п. 3.5 Договора, в случае ДТП с участием ТС Арендодателя, Арендатор обязан информировать Арендодателя о данном ДТП в течение 10 минут с момента ДТП. За нарушение обязанностей, изложенных в данном пункте, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного в нем оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

Установлено, что 21.06.2024 г. в момент нахождения автомобиля в пользовании ФИО1, произошло ДТП с участием арендованного автомобиля Лада Веста, г/н <***>. Виновным в данном ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате повреждения указанного автомобиля, арендодателю – ООО «Экипаж» причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию –ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акту экспертного исследования № 26/24 от 25.06.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, г/н №..., составляет 340 175 рублей.

Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С перечнем повреждений ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра от 24.06.2024 г.

Таким образом, сумма ущерба, которую обязан возместить ФИО1 от ДТП, произошедшего 21.06.2024 г. по его вине, составляет 340 175 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

12.03.2025 г. истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.

Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, при разрешении исковых требований, нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика в произошедшем ДТП и причинении ущерба ООО «Экипаж», в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 340 175 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено платежным поручением № 22 от 12.02.2025 г. на сумму 5 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 11 004 рублей, по платежному поручению № 17 от 09.06.2025 г., а также почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчика в размере 170 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН №... ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 340 175 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 004 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а всего взыскать 356 349 (триста пятьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.09.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: