Дело № 2-1278/2025

42RS0001-01-2025-001590-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «Сибэс» составлен договор цессии. Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

<дата> ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 59 500 рублей под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата – дата последнего платежа по договору <дата>, а должник принял обязательства возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты, за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, заемщик принятые обязательства не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и банком «Сибэс» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе и к должнику ФИО1

<дата> между банком «Сибэс» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования №.

<дата> между банком «Сибэс» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 104 117,71 рублей, из которых: основной долг – 59 278,09 рублей, просроченные проценты по состоянию на 16.02.2024 – 31 093,60 рублей, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 30.07.2025 – 13 746,02 рублей и далее с момента вынесения решения суда проценты в размере 16% годовых и по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик не явились, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 59 500 рублей, со сроком возврата займа – <дата>, под 16% годовых (л.д.13-16).

Договором предусмотрен график платежей, последней датой которого указана <дата> (л.д.17).

Согласно расходному кассовому ордеру ООО МФО «ККА» от <дата> ФИО1 выдана сумма займа в размере 59 500 рублей (л.д.18).

Таким образом, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил.

Согласно расчету за заемщиком числится задолженность в размере 104 117,71 рублей, в том числе основной долг – 59 278,09 рублей, задолженность по состоянию на 16.02.2024 – 31 093,60 рублей, проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 30.07.2025 – 13 746,02 рублей.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

11.02.2014 ООО «Кузбасское кредитное агентство», с учетом дополнительного соглашения от <дата>, уступило ЗАО «Коммерческий банк «Сибэс» права (требования) по договору займа № (договор № уступки прав требования на л.д. 20).

<дата> Банк «Сибэс» (АО) уступило ООО «Спасательный круг-Коллект» права (требования) по договору займа № (договор № уступки прав требования (цессии) на л.д. 23).

Взыскатель ООО «Спасательный круг-Коллект» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1

На основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области взыскана задолженность с ФИО1

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11).

Суд, разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный расчет, установив, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, исходя из тех обстоятельств, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, приходит к выводу, что требования законны.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по договору займа связаны со взысканием задолженности, срок возврата которой определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению со следующей даты после установленной договором даты срока возврата суммы займа.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 2022).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 04.08.2025.

За выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору истец обращался 05.09.2024, судебный приказ отменен 17.06.2025, таким образом, срок исковой давности не тек 9 месяцев 12 дней (с 05.09.2024 по 17.06.2025).

С учетом даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, период времени, в отношении которого истцом срок исковой давности не пропущен, следует исчислять с 22.10.2021 (три года предшествующей дате обращения в суд с исковым заявлением + время не течения срока исковой давности в период рассмотрения требований в приказном порядке 9 месяцев 12 дней) и по 17.10.2022.

Сумма задолженности за указанный период с 22.10.2021 по 17.10.2022 и согласно графику платежей составляет 16 325,26 рублей, из которых: 14 998,82 рублей – основной долг, 1 326,44 рублей – проценты.

Согласно условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16% годовых, начиная со следующей даты после окончания начисления процентов и до полного возврата суммы займа (пункт 4 договора).

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начиная с 18.10.2022 по 30.07.2025 (дата окончания расчета процентов истцом по иску), размер которых составляет 6680,02 рублей, из расчета суммы долга 14 998,82 рублей, процентной ставки 16% годовых, количеством дней просрочки 1017 дней. Расчет произведен программой «Консультант +», приобщенный к материалам дела.

Таким образом, общая сумма процентов, по которой истцом срок исковой давности не пропущен в период с 22.10.2021 по 30.07.2025 составляет 8 006,46 рублей (1 326,44 + 6680,02).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с момента вынесения решения суда исходя их ставки 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга.

Как установлено ранее, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким требование истца в указанной части судом признается законным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начиная с момента вынесения решения суда т.е. с 15.09.2025 (с момента вынесения решения суда, именно так просит истец по просительной части иска) исходя их ставки 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга 16 325,26 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования на сумму 104 117,71 рублей. Судом удовлетворены требования истца на сумму 23 005,28 рублей, что в процентном отношении составит 22,10% (23005,28*100/104 117,71).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 911,40 (4124*22,1%) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины в размере 3212,60 (4124-911,40) рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: ул. Техническая, 10А, офис 304, <...>,

задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, в размере 23 005,28 рублей, в том числе:

- 14 998,82 рублей – основной долг;

- 1 326,44 рублей – проценты за период с 22.10.2021 по 17.10.2022;

- 6 680,02 рублей – проценты за пользование займом с 18.10.2022 по 30.07.2025.

- проценты в размере 16% годовых, рассчитанных на сумму основного долга в размере 14 998,82 рублей, начиная с 15.09.2025 и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 15.09.2025.

Председательствующий: