Дело № 2-957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 29 декабря 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крафтмайер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2023 и 29.12.2023 (с перерывом) гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтмайер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), с учетом заявления об уточнении требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтмайер» (далее – ООО «Крафтмайер»), ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с 16.11.2018 по 03.03.2023 включительно по кредитному договору от 16.11.2018 <***> в размере 2215503 руб. 97 коп., включая просроченный основной долг 1826286 руб. 69 коп., просроченные проценты – 389217 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19277 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 16.11.2018 <***> выдало кредит ООО «Крафтмайер» в сумме 3800 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 48 месяцев. Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начсиленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему банком направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование не выполнено.

Задолженность заемщика на 03.03.2023 составила 2215503 руб. 97 коп., включая просроченный основной долг 1826286 руб. 69 коп., просроченные проценты – 389217 руб. 28 коп.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 от 16.11.2018 <***>/1, который обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве представителя ООО «Крафтмайер», в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая заключение кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО «Крафтмайер» от 16.11.2018 <***>, указал в качестве причин образования задолженности по кредиту приостановление хозяйственной деятельности общества вследствие антиковидных ограничений, валютной нестабильности и прочих неблагоприятных экономических и политических факторов, отказ ПАО Сбербанк в рефинансировании, недобросовестных действий конкурентов и поставщиков. Полагал, что ПАО Сбербанк, кредитуя развитие бизнеса, также понесло предпринимательские риски невозврата кредита. Предположил, что договор поручительства изготовлен позднее, чем кредитный договор, и подписан не самим ФИО1

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2018 ПАО Сбербанк России (кредитор) и ООО «Крафтмайер» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3800 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в данном пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в кредитном договоре.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ООО «Крафтмайер» денежные средства в размере 3800000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика и ответчиком по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако в нарушение требований приведенных выше норм гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ООО «Крафтмайер» свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что объективно подтверждается карточкой движения средств по счету, расчетом задолженности.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 <***> по состоянию на 03.03.2023 составила 2215503 руб. 97 коп., включая просроченный основной долг 1826286 руб. 69 коп., просроченные проценты – 389217 руб. 28 коп.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

До настоящего времени кредит ответчиком ООО «Крафтмайер» не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику направлено требование от 31.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была, данный факт ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 6 кредитного договора от 16.11.2018 <***>, подлинник которого представлен истцом в судебное заседание, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 16.11.2018.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) в надлежащей форме заключен договор поручительства от 16.11.2018 <***>/1.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение ООО «Крафтмайер» всех обязательств по кредитному договору <***> от 16.11.2018, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, поручителю ФИО1 банком направлено требование от 31.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была, данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, вытекающих из договора поручительства, а также опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Копия кредитного договора от 16.11.2018 <***>, представленного суду ответчиком, где в п. 6 указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет гарантию фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, судом в качестве допустимого доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ принята быть не может, так как она не заверена в установленном порядке, а подлинник ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика относительно причин образования задолженности по кредиту правого значения по делу не имеют, поскольку основанием для освобождения ответчиков ООО «Крафтмайер» и ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств не являются.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса относительно давности изготовления договора поручительства и проверки подлинности его подписи.

Судом неоднократно разъяснялась ответчику процессуальная обязанность по доказыванию своих доводов и возражений, обязательность внесения предварительно на счет, открытый соответствующему суду, суммы в размере оплаты экспертизы в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ либо предоставления суду доказательств наличия обстоятельств, в силу которых сторона подлежит освобождению от несения судебных расходов на оплату экспертизы или для снижения суммы оплаты на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем ответчик ФИО1, несмотря на объявленный по его ходатайству перерыв в судебном заседании, не конкретизировал предмет для предлагаемого экспертного исследования (какие объекты вызывают у него сомнения в подлинности: все четыре подписи, выполненные от имени ФИО1, имеющихся в договоре поручительства, либо только отдельные из них, рукописный текст). Также, выдвигая предположение о несоответствии даты договора поручительства давности подписания данного договора, ответчик не привел доводы относительно значения данного обстоятельства для разрешения спора. Также он не обеспечил внесение денежных средств для оплаты расходов на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом длительности рассмотрения дела, невнесения им денежных средств для оплаты расходов на проведение экспертизы, суд расценивает как сделанное формально, без реального намерения разрешить экспертным путем конкретные вопросы относительно предполагаемых им дефектов договора поручительства, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом со стороны ответчика.

В этой связи предположения ответчика ФИО1 относительно изготовления договора поручительства позднее, чем кредитного договора, и его подписания не самим ФИО1 суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ООО «Крафтмайер» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности покредитномудоговору, включая проценты, обоснованы и полежат удовлетворению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торжокского межрайонного суда от 14.04.2023, в виде ареста на имущество ООО «Крафтмайер» в размере задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в сумме 2215503 руб. 97 коп., ареста на имущество ФИО1 в размере задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в сумме 2215503 руб. 97 коп. следует сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчиков расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 19277,52 руб. в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтмайер», ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крафтмайер» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2018 за период с 16.11.2018 по 03.03.2023 (включительно) в размере 2215503 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19277 рублей 52 копейки, а всего 2234781 рубль 49 копеек.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Торжокского межрайонного суда от 14.04.2023, в виде ареста на имущество ООО «Крафтмайер» в размере задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в сумме 2215503 руб. 97 коп., ареста на имущество ФИО1 в размере задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в сумме 2215503 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 15.01.2024.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-957/2023, УИД 69RS0032-01-2023-001057-21 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу