72RS0025-01-2025-014391-21

Дело № 2-11251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 от 14.11.2014 года в размере 111335,99 руб., из них: 61479,53 руб. - основной долг; 27270,46 руб. – проценты; 22586 руб. - проценты на просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4340,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63200 рублей, под 39,90 % годовых, сроком до 14.11.2016 года. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-261219/1420. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен от 14.12.2020 и впоследствии определением от 09.06.2025 года отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,14.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63200 рублей, под 39,90 % годовых, сроком до 14.11.2016 года.

ООО «Филберт» направило уведомление о полном погашении задолженности в размере 127 434,43 рубля, данное требование сформировано 27.01.2020 года. В соответствии с почтовым списком уведомление о погашении долга направлено 01.02.2020.

16.01.2024 года ООО «Филберт» было изменено наименование на ООО «ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 111335,99 рублей, из них: 61479,53 рублей основной долг, 27270,46 рублей проценты, 22586 рублей проценты на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.11.2014 года перешло ООО «ПКО «Филберт».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27.12.2019 года по договору уступке прав (требований) №rk-261219/1420 от 26.12.2019 года, ОО «Филберт» передано право требования в отношении ответчика ФИО2.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа.

ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, доказательств того, что сумма задолженности является иной, ответчиком не представлено.

Ответчик не согласен с иском по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого положениями статьи 200 ГК РФ (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по искам о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика к кредитному договору, первоначальная дата погашения кредита установлена 15.12.2014, датой окончания погашения кредита значится 14.11.2016.

Как следует из расчета истца, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимается как доказательство по делу, поскольку не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 14.01.2015 года.

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав первоначальный кредитор, а соответственно впоследствии и истец, узнал или должен был узнать 15.02.2015, т.е. с даты, когда ответчик не внес следующий ежемесячный платеж, при этом, с учетом срока, на который был выдан кредит (с 14.11.2014 по 14.11.2016), трехлетний срок исковой давности в данных правоотношениях необходимо исчислять с 14.11.2016 и датой его окончания следует считать 14.11.2019.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2014 года в размере 116020,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2-10798/2020/7м по заявлению взыскателя ООО «Филберт»о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2014 года в размере 116020,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

12.05.2025 года от должника ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № 7Ленинского судебного района г. Тюмени поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.06.2025 года судебный приказ от 14.12.2020 года о взыскании задолженности с ФИО2. отменен. Дело в соответствии с ответом мирового судьи уничтожено по истечению срока хранения, в архиве хранится только судебный приказ, определение о его отмене.

Поскольку истец обратился к мировому судье только в конце 2020 года, то есть по истечению трехлетнего срока на обращение к мировому судье с момента возникновения обязательства по возврату последнего платежа по кредиту, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2014 года пропущен.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ Д.А. Саитова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № __________________________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Д.А. Саитова

Секретарь: О.А. Мальцева