Дело № 2-406/2026
УИД 03RS0003-01-2025-011815-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2026 по иску ФИО1 к ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» о взыскании компенсации за причиненный ущерб за работу в условиях труда, отклоняющихся от установленных нормативов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» о взыскании компенсации за причиненный ущерб за работу в условиях труда, отклоняющихся от установленных нормативов, мотивировав требования тем, что в период с 31.08.2022г. по 03.09.2024г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» в должности аппаратчика ХВО в цехе №2.
Условия работы в данной организации не соответствуют нормам и требованиям, угрожают здоровью и жизни человека. Температура в помещении достигала 35 ?С, что подтверждается фото- и видеоматериалами, при этом никаких компенсационных выплат, льгот по стажу не предоставлялось, что является нарушением прав сотрудника.
В рамках заключенного Трудового договора от 31.08.2022г. №201-П, в пункте 2 прямо указаны права и обязанности сторон, а п.2.1.2 предполагает со стороны работодателя рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, п.2.4.2 обеспечивать безопасность труда и условия труда, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.
Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» в свою пользу компенсацию за причиненный ущерб за работу в условиях труда, отклоняющихся от установленных нормативов.
Произвести льготное исчисление трудового стажа или определить денежный эквивалент.
Взыскать с ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» в свою пользу понесенные представительские расходы в размере 70 000 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление, дополнительно пояснила, что имели место нарушения условий труда, в больницу истец не обращался. Моральные страдания выразились в том, что истец не мог выполнять свои трудовые обязанности. О проблеме писал в мессенджере Whatsapp. Сколько по времени длились такие условия пояснить не смогла. В чем причинен вред здоровью, не пояснила.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила его не восстанавливать, поскольку уважительных причин не указано. Сообщила, что работодатель проводил спецоценку условий труда, для чего был заключен договор с соответствующей аккредитованной организацией. Специалистом производились замеры, была зафиксирована более высокая температура, что было отражено экспертами, между тем, выведен ТНС - индекс менее 25,2. То есть, нельзя просто подойти к оборудованию с градусником и сказать, что нарушены условия труда. Условия труда на рабочем месте 2.0, допустимые. Проводить оценку условий труда ежегодно работодатель не обязан. В соответствии с Федеральным законом О страховых пенсиях, пенсия по старости может быть назначена раньше при определенных условиях, которые должны подтверждаться спецоценкой условий труда, также необходимо поименование профессии в Списке №2. Истец, работая по своей специальности аппаратчиком, с химическими веществами не контактировал, следил за оборудованием, оборудование по очистке воды, работал в двух помещениях, во втором нагревания нет. У истца занятость в данном помещении 203 – 60%. Хронометраж рабочего времени не проводился, поскольку нет вредности. Чтобы получить надбавку необходима вредность 3.1. Обращений от истца к работодателю не было.
Прокурор Абдульманова К.Ф. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истец на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствия извещенного истца.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что между ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» (работодатель) и ФИО1 (работник) 31.08.2022г. заключен Трудовой договор №201-П от 31.,08.2022г., согласно которому работник принимается на должность аппаратчик химводоочистки.
Условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности допустимые (п.5.1. Трудового договора).
Приказом №201-П от 31.08.2022г. ФИО1 принят в ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» на должность аппаратчика химводоочистки с 31.08.2022г., постоянно, с тарифной ставкой 130,50 копеек в час и надбавкой районным коэффициентом 15%, работа является для работника основной.
В соответствии с приказом №356-У от 02.09.2024г. ФИО1 уволен по инициативе работника 03.09.2024г.
После увольнения, 04.10.2024г., ФИО1 обратился с жалобой к Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан и в Прокуратуру Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан по тем основаниям, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Фармстандарт-Уфа – Вита» в должности аппаратчика ХВО в цехе №2 в период с 31.08.2022г. по 03.09.2024г. Осуществлял работу в тяжелых условиях, температура в помещении достигала 35 градусов по Цельсию, при этом, никаких компенсационных выплат, льгот по стажу не предоставлялось, что является нарушением его прав.
На обращение ФИО1 Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан направлены ответы от 07.11.2024г. №2/7-3527-24-ОБ/10-3849-ОБ/3146 и от 28.11.2024г. №27/-3739-24-ОБ/10-4067-ОБ/2165, из содержания которых следует, что задолженности по заработной плате не установлено, разъяснено право на обращение с индивидуальным трудовым спором в суд и срок на обращение – в течение 3 месяцев. Также проверкой установлено, что на рабочем месте итоговый класс условий труда – 2.0 (допустимые условия труда). Превышений при измерении фактора производственной среды по параметру «микроклимат» на рабочем месте аппаратчика химводоочистки не выявлено.Согласно пояснениям главного специалиста по ОТ ООТиЭ ОАО «Фармстандарт-УфаВита» в помещении 203 «Подготовка чистых сред в июле 2024 года произведена замена кондиционеров, в августе 2024 года проведены инструментальные замеры параметров микроклимата в помещении 203. Температура воздуха соответствует допустимым нормам. Оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом поступивших материалов проверки, суд приходит к выводу о том, что он однозначно пропущен относительно заявленных исковых требований, связанных с трудовыми правами о взыскании компенсации за работу в тяжелых условиях труда, помимо того, что сроки обращения в суд были разъяснены истцу трудовой инспекцией по его обращениям, на вопрос суда о предоставлении уважительных причин пропуска срока более года, доказательств уважительности пропуска срока не поступило.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал на возникновение физического дискомфорта, головных болей, головокружения, сухости в горле, аллергические реакции в рабочие дни, которые проходят в выходные.
Таким образом, суд полагает, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в отношении которых специальный срок исковой давности применению не подлежит, также, по мнению суда надлежит рассмотреть и требования о льготном исчислении стажа, при этом учитывая, что денежного эквивалента такого исчисления законом не предусмотрено, истцом правовой нормы относительно данного требования не приведено.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Расследования несчастного случая на производстве в отношении истца не производилось, иного материалы дела не содержат.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, истцу надлежало доказать обстоятельства, на которые он указывает: постоянные головные боли, головокружения, сухость в горле, аллергические реакции.
Между тем, несмотря на соответствующий вопрос суда доказательств понесенных страданий в материалы дела не представлено, представитель истца пояснила, что в больницу истец не обращался.
Относительно виновных действий работодателя, суд исходит из следующего.
В материалы дела ответчиком представлены Договор №41-01/23 от 23.03.2023г. на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, Выписка из реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда, сведения об аккредитации, из которых следует, что ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» (заказчик) поручил ООО «Проектно – внедренческий центр организации труда и экономического анализа» (исполнитель), принял обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда рабочих мест заказчика, согласно перечня рабочих мест.
В соответствии с приказом ОАО «Фармстандарт – УфаВита» №438 от 01.09.2023г. «О завершении специальной оценки условий труда». По результатам оценки:
- условия труда на 231 рабочем месте (375работников, из них 265 женщин) признаны допустимыми (класс 2)),
- условия труда на 9 рабочих местах (15 работников, из них 9 женщин) признаны вредными (класс 3.1),
- условия труда на 1 рабочем месте признаны вредными (класс 3.2).
В соответствии с Протоколом проведения измерений параметров микроклимата №718 от 29.06.2023г. рабочее место аппаратчика химводоочистки (№117) было проверено, произведены замеры, в том числе помещения 203 (установка подготовки воды). Измерениями зафиксировано:
Температура воздуха (в градусах по Цельсию при высоте 0,1 м.): 32,4 (класс условий труда 2);
Температура воздуха (в градусах по Цельсию при высоте 1,5 м.): 32,7 (класс условий труда 2);
Интенсивность теплового излучения (Вт/кв.м.): 12; 15; 17;, класс условий труда 2.
Этим же протоколом распределен процент времени – 60% в помещении 203 и 40% в кабинете, которые относятся к рабочему месту аппаратчика химводоочистки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работа в помещении 203 при температуре 32,4 ?С и 32,7 ?С – является нормальным рабочим условием труда для данной должности.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда) результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для:
1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;
2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;
3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;
4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;
5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;
6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;
7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;
8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
10) подготовки статистической отчетности об условиях труда;
11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями;
13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления;
14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников;
15) управления профессиональными рисками;
16) иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Каких-либо отклонений от параметров, полученных по результатам проведения измерений специализированной организацией, материалы дела не содержат.
К представленной видеозаписи суд относится критично, поскольку замеры произведены неустановленным лицом, в отсутствие работодателя, неизвестным прибором, данные о котором и о поверке которого в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком доказано отсутствие его вины в нарушении прав работника.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами. Данные Правила с 01.01.2015г. применяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 (ред. от 01.10.1999 года № 36)).
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, класс условий труда рабочего места истца – 2.0, что к вредным условиям не относится, кроме того, занятость истца непосредственно в работе с установкой – менее 80%.
В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", позиция 2250100а-10065 поименованы аппаратчики всех наименований, занятые на производстве антибиотиков (кроме перечисленных в разделе XVIII Списка N 1) и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом.
В позиции 2250300а-10065, 2250300а-16961 поименованы аппаратчики всех наименований, занятость которых связана с препаратами производства биосинтетических лечебных средств.
Между тем, как следует из должностной инструкции аппаратчика химводоочистки УТП цеха №2, должностные обязанности истца были связаны с технологическим процессом получения, хранения и распределения воды, регенерации модуля обратного осмоса, фиксации данных и так далее, не связанные с работой непосредственно с лекарственными препаратами.
При таких условиях оснований у работодателя исчислять стаж работы истца в льготном порядке и направлять соответствующие коды особых условий труда для учета стажа, у работодателя не имелось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений работодателем трудовых, пенсионных прав истца, работодателем были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, не доказаны причинение вреда здоровью и моральные страдания истца, отсутствует причинно – следственная связь, в иске надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины, почтовые расходы, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» о взыскании компенсации за причиненный ущерб за работу в условиях труда, отклоняющихся от установленных нормативов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 27.01.2026г.
Судья Э.И. Табульдина