Дело №2-155/2025 (2-2297/2024;)

УИД: 32RS0001-01-2024-001786-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,,

с участием представителя истца СНТ «Приокский заповедник» ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник» к ФИО3 о взыскании задолженности по целевым и периодическим взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческоетоварищество «Приокский заповедник» (далее – СНТ «Приокский заповедник») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по целевым и периодическим взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>». На момент подачи искового заявления у ответчика сформировалась задолженность перед СНТ «Приокский заповедник» по взносам за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере <данные изъяты>; целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; целевой взнос на обустройство поселка, разработку проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере <данные изъяты>. Указанные размеры взносов, утверждены решениями общих собраний членов и собственников СНТ «Приокский заповедник», приходно-расходными сметами, а также документами, подтверждающие несение расходов истцом на содержание общего имущества и инфраструктуры товарищества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3, в свою пользу:

взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере <данные изъяты>;

целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

целевой взнос на обустройство поселка, разработку проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

уплаченную государственную пошлину в размере 22665 рублей.

Представительистца СНТ «Приокский заповедник» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на письменные пояснения. Не оспаривал выводы экспертного заключения в части расчетов, полагал, что вопрос правомерности включения ответчика в состав участников, которые обязаны нести расходы на строительство и создание объектов инфраструктуры и общего пользования, является правовым, оценка которому должна быть дана только судом.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на ранее поданные возражения.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно пунктов 2, 3 и 6 статьи 11 Закона №217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона №217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этим и организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 14 Закон №217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 7 статьи 14 указанного выше Федерального закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов, должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Согласно пункту 8 статьи 14Закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с пунктом 17 и пунктом 21 части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закон №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов товарищества; правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закон №217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу положений части 1 статьи 25 Закона №217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Размер такой платы определен законодательно-в силу пункта 4 статьи 5 Закона №217-ФЗ суммарно за год он равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным законом и уставом товарищества.

При этом, возлагая обязанность вносить плату в размере, определяемом органами управления товарищества, закон, существенно отступая от общих принципов корпоративного управления, в целях защиты интересов собственника земельного участка наделяет последнего, несмотря на отсутствие у него статуса участника товарищества как корпорации, правом ограниченного участия в управлении этой корпорацией. Собственник земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, вправе принимать участие в общем собрании членов соответствующего товарищества и голосовать по ряду вопросов, прежде всего, по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, подлежащей внесению собственниками, не входящими в товарищество. Иными словами, невзирая на отсутствие корпоративной связи с товариществом, собственник расположенного на его территории земельного участка участвует в принятии решения об определении размера платежей в пользу товарищества, связанных с владением земельным участком. Члены товарищества и не присоединившиеся к товариществу собственники земельных участков образуют применительно к соответствующим вопросам гражданско-правовое сообщество. Собственники земельных участков, не входящие в товарищество, обладают правом оспаривания в суде затрагивающих их интересы решений органов управления (пункты 6, 8 статьи 5 Закона №217-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 14 указанного закона, в случае неуплаты взносов товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации в ЕГРН на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки ответчика расположены в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник», что подтверждается проектом планировки застройки ДНП «Приокский заповедник» (наименование изменено на СНТ «Приокский заповедник» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Законом №217-ФЗ), постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разработке проекта планировки территории ДНП «Приокский заповедник» и постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки ДНП «Приокский заповедник» (т. 1 л.д. 41,42).

СНТ «Приокский заповедник» действует на основании Устава, утвержденного на основании решения общего собрания членов ДНП «Приокский заповедник» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 членом СНТ «Приокский заповедник» не является. При этом, в силу требований закона, правообладатель земельных участков вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства и огородничества. Вопреки доводам представителей ответчиков, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, указанная позиция нашла отражение в абзаце 25 пункта 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающих при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава его требования обязательны для исполнения органами управления и контроля, а также членами товарищества и лицами, владеющими земельными участками в границах товарищества без участия в нем.

Уставом определен статус лиц, владеющих земельными участками в границах Товарищества, без участия в Товариществе (пункт 8.1), на которых распространяется обязанность внесение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (пункт 8.4).

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 11.9 Устава СНТ «Приокский заповедник» установлено, что если член товарищества, владеет двумя и более земельными участками в пределах территории Товарищества, сумма уплачиваемых им взносов (членских и целевых) кратна количеству земельных участков.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57)) утверждена приходно-расходная смета и установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> в месяц с каждого земельного участка члена/собственника.

Поскольку ответчик является собственником двух земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислено взносов за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (размер ежемесячного взноса) ? 16 (количество месяцев) ? 2 (количество земельных участков).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57)) установлен целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы с поэтапным сбором в течение 60 месяцев по <данные изъяты> с каждого земельного участка ежемесячно.

Размер задолженности ответчика по уплате целевого взноса на строительство спортивной площадки и облагораживание вьездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (размер целевого взноса) ? 16 (количество месяцев) ?2 (количество земельных участков).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57), таблица 6.1) установлен целевой взнос/единовременный платеж для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» (базовый пакет инфраструктуры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере – <данные изъяты>.

Базовый пакет инфраструктуры включает в себя: обустройство поселка, разработка проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объекты и энергетики, строительство оптоволокна.

Обязательства по оплате целевого взноса/ единовременного платежа ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (размер целевого взноса) ? 2 (количество земельных участков).

Ввиду наличия задолженности у ответчика перед истцом, последним в его адрес направлено претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151-159) об оплате сформировавшейся задолженности, ответа на которое от ФИО3 не последовало.

С момента государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № имела возможность ознакомится со всеми решениями общих собраний членов и собственников СНТ «Приокский заповедник». Несогласие с принятыми на общих собраниях решениями ответчик не высказывала, в установленном законом порядке их не оспаривала, ввиду чего на нее, как на собственника земельных участков, находящихся в границах СНТ «Приокский заповедник» распростираются все принятые решения на общем собрании.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято, когда собственником земельных участков являлся ФИО7 Договора купли-продажи, акты приема-передачи не содержали сведений о каких-либо обременениях (пункт 1.3-1.4 Договоров). Однако, предыдущему собственнику (ФИО7) было достоверно известно о наличии задолженности, поскольку им с истцом заключено соглашение о порядке уплаты задолженности по взносам за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе, а также пени за просрочку сроков оплаты, юридические услуги. Сторонами определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере <данные изъяты>, при этом взносы, установленные решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в указанную задолженность не вошли, которые взыскиваются в рамках настоящего иска.

Поскольку задолженность по уплате взносов, заявленная в настоящем иске, не уплачена как предыдущим собственником земельных участков ФИО7, так и ФИО3, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Приокский заповедник» в части взыскания с ФИО3 задолженности по уплате взносов подлежат удовлетворению.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылались на их произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установления размера взносов, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт предоставлению ответчику услуг по содержанию общего имущества.

В этой связи судом назначена судебная экономическая экспертиза, по ходатайству представителей ответчиков, которая поручена АНО «Центр независимых экспертиз».

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности и ином праве (праве аренды и т.п.) у СНТ «Приокский заповедник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которое вошло: земельные участки с кадастровыми номерами № нежилое помещение в составе здания, газопровод высокого и среднего давления, водозаборная скважина, электрическая сеть ДНП, детская игровая площадка, антивандальная система ограждения ТехноЕвропа, въездные ворота с фотоэлементами, септик Термит-накопитель 8,5N.

Определена сумма расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на обслуживание и содержание общего имущества, в том числе на цели, указанные в части 5 статьи 14 Закона №217-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, при этом доля ФИО3 в указанных расходах составляет <данные изъяты> (исковые требования в данной части <данные изъяты>).

Сумма подтвержденных расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы составила <данные изъяты>, при этом доля участия ФИО3 составляет <данные изъяты> (исковые требования в данной части <данные изъяты>).

Сумма, подтвержденных первичными документами расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на строительство и создание объектов общего пользования (обустройство поселка, проект планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна и другие) составила <данные изъяты>. При этом эксперт делает выводы об отсутствии доли ФИО3 в расходах, понесённых СНТ «Приокский заповедник».

Суд считает экспертное заключение достоверным доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, документы, подтверждающие квалификацию эксперта К. представлены с заключением, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что экспертиза назначалась для проверки расчетов и экономического обоснования, установленных размеров взносов СНТ «Приокский заповедник». Ввиду чего, выводы о правомерности включения ответчика в состав участников, которые обязаны нести расходы на строительство и создание объектов инфраструктуры общего пользования, является правовым вопросом и подлежит разрешению судом.

Ввиду установления экспертом суммы, подтвержденных первичными документами расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на строительство и создание объектов общего пользования (обустройство поселка, проект планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна и другие) в размере <данные изъяты>, с учетом вышеуказанных положений Закона №217-ФЗ, размер доли участия ФИО3 (неосновательного обогащения) составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: 29715989,30 ? 70 (количество земельных участков в границах СНТ) ? 2 (количество земельных участков ответчика). При этом, истцом в данной части заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что вопросы о размере и порядке распределения расходов на содержание имущества общего пользования, должны устанавливаться на основании коллективного волеизъявления членов Товарищества, выраженного в решении общего собрания в соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое порождает гражданские правовые последствия, в том числе для ответчика, а не на основании заключения экспертизы, судом отклоняется.

Установив на основании судебной экспертизы наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, состав и размер фактических расходов СНТ «Приокский заповедник» по созданию и содержанию имущества общего пользования, для удовлетворения, в том числе потребностей ответчика, не имеется оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по возмещению таких расходов.

При этом ответчик, приобретая земельные участки, входящие в состав коттеджного поселка СНТ «Приокский заповедник», обычно предполагают не только пользование объектами его инфраструктуры, в том числе и в будущем, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом, по созданию и содержанию общего имущества и другое. В этом смысле приобретение участков в коттеджном поселке даже на стадии его застройки и благоустройства, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, в данном случае ФИО3, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могла не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме расходах, связанных с созданием, содержанием и обслуживанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом.

Утверждения представителей ответчика о том, что ФИО3 не знала когда приобретала земельные участки о наличии обременений по несению дополнительных расходов связанных с созданием и содержанием объектов общего имущества, а также не пользуется инфраструктурой товарищества, ввиду отсутствия объектов недвижимости на земельных участках, судом отклоняются, поскольку нахождение земельных участковФИО3 на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по созданию и содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом. Обслуживаемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован. Более того, ФИО3 приобрела земельные участки, когда СНТ «Приокский заповедник» уже было сформировано как коттеджный поселок с наличием объектов общего пользования, что как минимум увеличило стоимость ее земельных участков, за счет их наличия, при этом, строительство и обслуживание этих объектов произведено за счет истца без участия ответчика и предыдущего собственника земельных участков ФИО7

В рассматриваемом деле целевые взносы, взыскиваемые за создание и содержание объектов общего пользование можно расценить как неосновательное обогащение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 года №55-П, при разрешении вопроса о распределении расходов на содержании общей инфраструктуры коттеджного поселка следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в таком радо комплексах.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц); <данные изъяты> (целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы); <данные изъяты> (целевой взнос на обустройство поселка, разработке проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешения), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга,на остаток задолженности в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по взносам <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно пункту 11.4 Устава СНТ «Приокский заповедник» взносы оплачиваются ежемесячно, в срок не позднее 15 числа подлежащего оплате месяца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет истца по взысканию за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признается судом арифметически верным (т.1 л.д. 150).

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из размера задолженности <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из размера задолженности <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13614 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник» к ФИО3 о взыскании задолженности по целевым и периодическим взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник» ИНН <***>, ОГРН 1135043000476:

взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере <данные изъяты>;

целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

целевой взнос на обустройство поселка, разработке проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешения), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток задолженности в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13614 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко