К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-35

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года <..>

Армавирского городского суда <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного О «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..> от 28.06.2013 в размере 113 710 руб. 31 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 474 руб. 21 коп. Свои требования мотивирует тем, что <..> между АО «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, путем совершения О действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от <..>, условиях предоставления и обслуживания карт «Б» и тарифах по картам «Б». <..> ФИО1 обратилась в АО «Б» за получением карты, О передал карту ответчику, открыл на его имя банковский счет <..> и предоставил сумму кредита в размере 100 000 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету <..>. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, О <..> выставил ФИО1 заключительное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «Б», в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом; ответчик своих возражений на иск не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <..> № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <..> № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору О или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <..> ФИО1 обратилась в АО «Б» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Б»; открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Б» и тарифам по картам «Б». При этом со дня акцепта, предложения истца, указанные в заявление, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, становятся неотъемлемой частью договора. Таким образом, <..> между АО «Б» и ФИО1 заключен кредитный договор № <..>, по условиям которого О выпустил на имя клиента банковскую карту, отрыл банковский счет <..>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и осуществил кредитование открытого счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения О действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <..>, условиях предоставления кредитов «Б» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Карта была активирована ответчиком при обращении в О.

ФИО1 совершались расходные операции по счету в пределах установленного О лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета <..> по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик, в соответствии с условиями договора о карте, обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, на основании ст. 813 ГПК РФ, истец выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до <..> полную сумму задолженности по договору о карте в размере 113 710 руб. 31.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <..> составляет 113 710 руб. 31 коп., из которых:

- 111 654 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 2 055 руб. 88 коп – начисленные проценты;

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита нарушает условия указанного договора и права АО «Б», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Б» взыскании задолженности по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита, сумм комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 113 710 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 руб. 21 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного О «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <..> года рождения, уроженки <..>, в пользу Акционерного О «Б» сумму задолженности по кредитному договору <..> от <..> в размере 113 710 (сто тринадцать тысяч семьсот десять) руб. 31 коп. и сумму государственной пошлины в размере 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 21 коп., а всего 117 184 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 45 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <..>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.