РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 24 октября 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовской А.С., рассмотрел гражданское дело № 02-8792/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженность за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженность за счет наследственного имущества, и просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 73 933 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 02 коп., мотивировав свои требования тем, что 21.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 69 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование ей в сроки и на условиях кредитного договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 01.11.2023 ФИО1 умерла. По состоянию на дату подачи иска- 21.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 73 933 руб. 87 коп., включая просроченный основной долг в размере 70 492 руб. 51 коп., просроченные проценты в размере 3 441 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ПК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК Российской Федерации ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации в случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора кредитной карты <***> от 21.03.2023 ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 69 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты.

С условиями кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила своими подписями на заявлении-анкете, заявке на кредит.

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2023 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Заемщик ФИО1 умерла 01.11.2023.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты г. Москвы к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело № 36098599-52/2023.

В материалах наследственного дела № 36098599-52/2023 в отношении ФИО2 открытого нотариусом ФИО3 имеется заявление о принятии наследства ФИО2 наследником ФИО4

Определением Заводского районного суда города Орла от 16.07.2024 в качестве ответчика привлечен ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленными суду доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов, подтверждена полностью.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств наследодателем, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2023 по состоянию на 05.06.2024 в размере 73 933,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере 2 418,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженность за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2023, в размере 70 492,51 руб., проценты за период с 21.03.2023 по 05.06.2024 в размере 3 441,36 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 418,02 руб., а всего взыскать 76 351 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Мартынов

Решение принято в окончательной форме 16.01.2025.