Решение по делу № 2А-5377/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-5377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по МО к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 30 653,82 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 3 031,26 руб., по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 8 589, 05 руб., пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 762, 14 руб., а всего в размере 43 036, 27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоял на учете в качестве ИП в период с <дата> по <дата>г., однако, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок. За 2017 год административным истцом не оплачены страховые взносы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направив пояснения относительно вопроса пропуска срока для обращения с иском в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что срок на обращение с иском истцом пропущен, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в адрес административного истца в декабре 2021 года, таким образом, истец имел возможность обратиться за взысканием во время, так же просил обратить внимание суда, что ранее истец пытался зачесть задолженность путем удержания излишне уплаченного налога на доход физического лица ФИО1, с настоящим иском истец обратился только после того, как решением суда на него была возложена обязанность возвратить удержанное, при этом представитель налогового органа подтверждал отсутствие судебных актов о взыскании долга до 2023 года.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 11337 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 30 653,82 руб., пени в размере 3 031,22 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 8 589,05 руб., пени в размере 762,14 руб.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> разрешен спор ФИО1 с налоговым органом о незаконном удержании суммы излишне уплаченного налога.

Как было установлено судом при разрешении указанного спора решениями № <№ обезличен>, 296616, 296618, 296619, 296620, 296621 от 13 декабря 2022 года налоговым органом произведен зачет сумм 8362,00 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата>г., 40584,55 рублей, 13924,47 рублей, 1843,33 рублей, в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <дата>г., 2859,04 рублей, 368,57 рублей в счет страховых взносов на ОМС за периоды с <дата>г.

В ходе разбирательства по делу представителем налогового органа суду были даны объяснения, что единственным действием по взысканию долга с истца является подача заявления о вынесении судебного приказа <дата>, который был отменен <дата>.

Задолженность с истца по уплате страховых взносов на ОМС и на пенсионное страхование ответчиком с истца не взыскивалась, обращение в суд с иском имеет место только 13 июня 2023 года, который не был принят к производству на дату разрешения настоящего спора.

Разрешая спор, судом было постановлено:

Признать незаконными решения МИФНС №13 по МО от 13 декабря 2022 года <№ обезличен>, 296616, 296618, 296619, 296620, 296621

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС №13 по <адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 67 941,96 рублей.

Взыскать с ИФНС №13 по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность, которая ранее была погашена путем зачета из переплаты по налогам, что позднее было признано судом незаконным.

При обращении с иском истец также просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим иском о взыскании.

Доводы о восстановлении срока административный истец мотивировал поздним получением определения об отмене судебного приказа от <дата>.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи от 13 октября 2021 года с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. Копия определения направлена в адрес налогового органа <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из представленной в материалы дела копии заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец обращался за взысканием недоимки по пени, но не по основному долгу, взаимосвязь между требованиями, предъявленными к мировому судье и по настоящему иску отсутствует.

Доказательств обращения за взысканием до настоящего иска с требованиями о взыскании страховых взносов на ОПС за 2017 года в размере 30 653,82 рублей, на ОМС за 2017 года в размере 8 589,05 рублей истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Суд полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ № 2а-4221/2021 отменен определением мирового судьи от <дата>, которое сопроводительным письмом направлено в адрес взыскателя <дата>, вместе с тем, административный иск подан лишь 13 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срок

Кроме того, административный истец в заявленных требованиях ссылается на требование № 11337 от 14.03.2018г. об оплате страховых взносов за 2017 год.

Однако, суду не предоставлены доказательства вынесения судебного приказа по вышеуказанному требованию, как и доказательств отмены судебного данного судебного приказа, из материалов дела следует, что за взысканием основного долга по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 г. истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования налогового органа, поскольку административным истцом пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика недоимки в судебном порядке.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по МО к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-46

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>