УИД 77RS0013-02-2025-001187-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2025 по иску адрес «Электротехмонтаж» к ООО «МонАрхИСК», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МонАрхИСК», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «МонАрхИСК» (покупатель) 18.06.2021 заключен договор поставки № 202/ЦМос4/3457-2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/ЦМос4/3457-2021, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору № 202/ЦМос4/3457-2021 от 18.06.2021. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако покупателем договорные обязательства не исполняются, в связи с чем, истцом покупателю была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере сумма, пени в размере сумма с последующим назначением по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МонАрхИСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «МонАрхИСК» (покупатель) 18.06.2021 заключен договор поставки № 202/ЦМос4/3457-2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктами 6.6. и 6.7. договора поставки предусмотрено, что в случае организации юридически значимого электронного документооборота между Поставщиком и Покупателем, Поставщик обязуется своевременно (по факту отгрузки товара) направлять покупателю закрывающие документы в юридически значимом электронном виде (УПД по форме СЧФДОП). Покупатель обязуется своевременно подписывать такие электронные документы (фио) своей квалифицированной электронной подпив (фио). Срок подписания фио Покупателем, не должен превышать 5 рабочих дней с момента отправки документа Поставщиком. Вышеуказанные УПД подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

05.09.2024 ООО «ТД Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является вновь созданное юридическое лицо адрес «Электротехмонтаж», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Таким образом, адрес «Электротехмонтаж» является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж».

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/ЦМос4/3457-2021, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору № 202/ЦМос4/3457-2021 от 18.06.2021.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарно ответственность перед поставщиком (адрес «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт поставки товаров подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции складе Поставщика.

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчиков суду не представлено.

Как указано в абз. втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае покупатель не оплатил поставленные товары, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая отсутствие у суда доказательств оплаты ответчиками поставленного товара, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, согласно заключенному договору, сумму долга за поставленный товар в размере сумма

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 23.01.2025 составляет сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

На основании изложенного, с учетом неисполнения ответчиками обязательств, с последних в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 23.01.2025 в размере сумма

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является законным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; а при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МонАрхИСК» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 202/ЦМос4/3457-2021 от 18.06.2021 в размере сумма, пени по состоянию на 23.01.2025 в размере сумма, пени за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; а при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья фио