Дело № 2-2671/25 29 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-003415-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕАТР» об установлении факта трудовых отношений, об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТЕАТР» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что Ответчик нарушает требования трудового законодательства РФ тем, что не заключает трудовые соглашения с монтировщиками и их руководителями, а подменяет их договорами оказания услуг.

Истец заключил с Ответчиком договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не была указана стоимость выполненных работ. Также, Ответчиком не было подписано актов выполненных работ. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен размер вознаграждения на сумму 31 914 рублей 90 копеек за один календарный месяц. У ответчика образовалась задолженность перед Истцом по заработанной плате в размере 57 978 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 978 рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 839 рублей 82 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по удостоверению доказательств в размере 13 250 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по монтировке (оформлению) сцены при проведении спектаклей и репетиций, установке декораций и мебели на сцене и в репетиционных помещениях, подвеске мягких декораций, перестановке декораций во время антрактов и частных перемен в соответствии с указаниями заказчика, мелкому ремонту и содержанию в чистоте декораций, сценического имущества, выполнению работ на шумовых аппаратах (при необходимости), выполнению погрузочно-разгрузочных работ при перевозке декораций и сценического имущества в условиях стационара, при выездных спектаклях, гастролях, а заказчик – принять и оплатить отказанные услуги, размер и сроки оплаты, в соответствии с п. 3.1 договора, устанавливаются по соглашению сторон при подписании актов оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был установлен размер вознаграждения на сумму 31 914 рублей 90 копеек за один календарный месяц.

Истец, полагая трудовыми сложившиеся между ним и ответчиком отношения, ссылался на то, что у него имелся согласованный с работником ответчика <ФИО>4 график, который обсуждался в мессенджере вотсапп, истец составлял зарплатные ведомости, выполняя функции бухгалтера. В подтверждение своих доводов истец представил скрин копии переписки, которые удостоверены нотариально.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в том числе, на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении истцом работы по конкретной должности; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем.

Вместе с тем, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Так, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в соответствии с договорами возмездного оказания услуг истец обязался выполнять по заданию ответчика определенные виды работ, перечень, объем и стоимость которых сторонами согласовывался при подписании договора и последующих актов.

По условиям договора, в обязанность истца не входило соблюдение трудового распорядка, истец не состоял в штате ответчика. Привлечение его к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась. Кроме того, заключенным договором не предусматривалась возможность выплата пособий, а также иных выплат, которые можно было бы идентифицировать в качестве заработной платы.

Ответчиком в материалы дела представлена карточка счета за период с 01.01.2024 по 23.04.2025 о перечислении в пользу истца денежных средств за оказанные услуги, указанные выплаты не носят характер заработной платы, размер их варьируется, как и даты выплаты.

Представленные истцом распечатки переписки в мессенджере суд также не может принять в качестве доказательства подчинения истца внутреннему трудовому распорядку, установленному в ООО «Театр», поскольку представленные материалы не обладают признаками допустимости и достоверности. Из представленных скрин копий не ясно, с кем именно истец вел переписку, поскольку в представленном ответчиком штатном расписании указанного сотрудника не имеется, сведений о том, что истец вел зарплатные ведомости или выполнял иные функции бухгалтера или специалиста по кадрам указанная переписка не содержит, в них отсутствуют реквизиты ООО «Театр», не содержат подписи уполномоченного должностного лица.

Также согласно договора оказания услуг от 01.09.2024, ФИО2, является самозанятым лицом и применяющий в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактические отношения между сторонами не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений, поскольку договор и фактические отношения не обладают признаками трудовых.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений, а также того, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами, фактически носит трудовой характер, в материалы дела не представлено,

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что правоотношения между сторонами носили именно гражданско-правовой характер.

Представленный в материалах гражданского дела договор возмездного оказания услуг по своему содержанию не является трудовым договорам, отвечающими требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки на указание в договоре на характер обязанностей, выполняемых истцом, соответствуют положениям статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг, трудовыми судом не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования об обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с 06.03.2025 по 03.04.2025 в размере 57 978 рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 839 рублей 82 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по удостоверению доказательств в размере 13 250 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, а поскольку в первоначальных требованиях отказано, в производных належит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕАТР» об установлении факта трудовых отношений, об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2025

Судья Е.С. Галкина