Решение по делу № 2-4253/2023 от 25.09.2023 - о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 31RS0016-01-2023-004542-94 Дело № 2-4253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленное протоколом № № от 19.02.2023; признать сведения распространенные ФИО3 заведомо ложными и недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; возложить обязанность на ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, разместив на досках объявлений опровержение сведений, распространенных ей ранее; взыскать с ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО1 является собственником помещения <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2018. Срок полномочий совета дома МКД протоколом не устанавливался.

В 2020 г., 2022 г., на общих собраниях собственников вопрос о переизбрании совета дома и его председателя не выносился на рассмотрения, таким образом, срок полномочий был продлен до 2024 г. и на момент проведения общего собрания собственников 2023 г. не истек.

По инициативе ФИО3, являющейся собственником № в вышеназванном МКД, было созвано внеочередное собрание собственников помещений, в повестку которого включен вопрос избрания Совета дома, председателя Совета дома и наделение председателя, в-том числе, особыми специальными полномочиями.

При этом вопрос о переизбрании данного Совета дома и прекращении полномочий действующего Совета дома, в связи с ненадлежащим исполнением своих полномочий не ставился.

По мнению истца, вопрос об избрании нового Совета дома и его председателя принят незаконно.

Истец ссылался на то, что инициатором собрания ФИО3 распространены заведомо ложные и недостоверные сведения, которые порочат, честь и достоинство, а так же подрывают деловую репутацию истца. В протоколе общего собрания собственников от 19.02.2023 указано: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность переизбрания Совета МКД при ненадлежащем исполнении членами Совета МКД своих обязанностей. Указали, что сведений, порочащих честь и достоинство ответчика, ответчик не распространяла, отраженная в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 19.02.2023, информация является оценкой деятельности ФИО1, как председателя Совета МКД.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2018. Срок полномочий совета дома МКД и председателя совета дома протоколом не устанавливался.

Сторонами не отрицалось, что в 2020 г., 2022 г., на общих собраниях собственников вопрос переизбрания Совета дома и его председателя не выносился на рассмотрение, что свидетельствует о продлении срока их полномочий до 2024 г.

По инициативе ФИО3, являющейся собственником № в вышеназванном МКД, с 18.12.2022 по 18.02.2023 состоялось внеочередное собрание собственников помещений в <адрес>. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

Избрать председателя, секретаря и счетную комиссию собрания, а также наделить их полномочиями правом подписи протокола проводимого общего собрания собственников помещений.

Избрать Совет многоквартирного дома, №

Избрать председателя Совета №.

<данные изъяты>

Утвердить сроки осуществления полномочий № - пять лет.

Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и способ уведомления собственников помещений, о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений - размещение уведомлений на информационных (рекламных) досках <адрес>.

Определить местом хранения протоколов и иных процессуальных документов, предусмотренных ст.46-48 Жилищного кодекса РФ <адрес>

Протокол внеочередного общего собрания собственников <адрес> был размещен инициатором собрания на досках объявлений возле подъездов.

На общем собрании по итогам голосования приняты следующие решения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, прямо предусмотренные этой нормой, а также другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 6, 10 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных правовых норм к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопроса о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома, из числа членов которого в последующем будет избран председатель совета дома.

Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока. Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух вышеуказанных случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании товарищества собственников жилья; ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что совет дома избран решением общего собрания собственников помещений в МКД 25.06.2018. ФИО1 избрана председателем совета МКД. ФИО3 и Л П. вошли в состав Совета дома.

Вопрос о сроке полномочий совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в МКД не решался.

С учетом положений п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ полномочия совета дома и председателя совета МКД истекали в 2020 г., 2022 г. Поскольку до указанной даты общие собрания по переизбранию совета дома и председателя совета дома, на которых приняты решения, в установленном порядке не проведены, их полномочия в соответствии с названными нормами материального права еще продлены на срок 2 года до 2024 г.

Из оспариваемого протокола следует, что по второму вопросу слушали ФИО3, №, которой предложено: в связи с систематическим нарушением Советом многоквартирного жилого №, в лице избранного из членов Совета председателя - ФИО1, положений ст. 161.1 ЖК РФ, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из требований приведенных выше норм жилищного законодательства, указание в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома причины переизбрания совета дома является обязательным.

Поскольку в силу указанных норм права, полномочия совета дома продлились, досрочное прекращение деятельности совета дома возможно было в случае ненадлежащего исполнения членами совета своих обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», суду пояснил, что с ФИО3 в составе инициативной группы обсуждались вопросы о предстоящей работе управляющей компании. ФИО3 инициировано общее собрание собственников помещений МКД, при проведении очной части присутствовал как представитель ООО <данные изъяты>».

При предстоящем переходе управления указанного МКД от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» организована проверка состояния крышной котельной. ФИО1 была против его проведения.

Истец приходила на прием в ООО «<данные изъяты>» по вопросу организации управления МКД. С ответчиком неоднократно встречался по вопросу работы крышной котельной. Присутствовал ли истец на собрании, свидетель не помнит. При осмотре управляющей компании крышной котельной.

Свидетель Л, собственник №, суду пояснила, что принимала участие в голосовании. Истец устранилась от участия в Совете МКД. В связи с выездом одного члена Совета из г. Белгорода, в составе Совета МКД их осталось трое, истец отказывалась проводить собрание и увеличивать состав МКД. Как сообщала Л указанное обстоятельство её лично «задело».

Из показаний свидетеля Р. следует, что она принимала участие в проведении собрания. Совет МКД не выполнял свои обязанности. Истец присутствовала при проведении собрания, однако, не голосовала, стояла и молчала. По три месяца не видела истца.

Согласно пояснениям свидетеля О что на общем собрании собственников, участие в котором он принимал, рассматривался вопрос о прекращении и переизбрании Совета МКД. Свидетель суду пояснил, что истец не отчитывался о получении и расходовании денежных средств, полученных от сдачи общедомового имущества в аренду. ФИО1 практически не видел. Сообщил, что как собственник квартиры в МКД, он не был доволен работой Совета дома, при этом указывая на обязанности по содержанию общедомового имущества, относящиеся к обязанностям управляющей компании. Пояснил, что ФИО1 и её представитель ФИО2 представляли его интересы в суде при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных денежных средств на содержание крышной котельной.

Из показаний свидетеля С следует, что он принимал участие в голосовании. Истец участия не принимала. Все организационные вопросы решала ответчик. Результаты работ Совета МКД не видел, истец не отчитывался о проделанной работе.

Таким образом общим собранием собственников помещений в МКД принято решение по вопросу об избрании нового совета МКД и его председателя без каких-либо оснований, в нарушение требований ст. 161.1 ЖК РФ.

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что председатель Совета дома ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, не опровергают факт существенного нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, а именно того, что на голосование поставлен вопрос об избрании совета дома и председателя совета до истечения срока их полномочий в отсутствие на то правовых оснований. Ненадлежащее исполнение обязанностей совета МКД в том числе председателя Совета МКД предметом оспариваемого собрания не являлось, вопрос о переизбрании данного Совета дома и прекращении полномочий действующего Совета дома, в связи с ненадлежащим исполнением своих полномочий не ставился.

Судом установлено, что вопрос о причинах переизбрания совета дома в повестку дня общего собрания также не ставился, не указывалось в чем заключается ненадлежащее исполнение обязанностей совета МКД, в связи, с чем основания для избрания нового совета дома на состоявшемся собрании отсутствовали.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № № от 19.02.2023, подлежат удовлетворению в части в части принятия решения по вопросам 2, 3, 4, 5.

Вместе с тем, оспаривая незаконность переизбрания совета МКД, истцом не приведено доводов о допущенных нарушениях при принятии собственниками решений по вопросам 1, 6, 7. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца признать сведения распространенные ФИО3 заведомо ложными и недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5; возложить обязанность на ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, разместив на досках объявлений опровержение сведений, распространенных ей ранее; взыскать с ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано ФИО1 инициатором собрания ФИО3 распространены в отношении нее заведомо ложные и недостоверные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, которые отражены в обжалуемом протоколе общего собрания собственников МКД, а именно «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании пояснил, то с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. ФИО5 была постоянно на связи с жильцами дома, с представителем УК ООО «<данные изъяты>», с начальником муниципального жилищного контроля С начальником УГЖН, а также систематически обращалась к мэру г. Белгорода И 07.10.2022 была на личном приеме у начальника УГЖН Белгородской области Б. по вопросам отсутствия тепла, горячего водоснабжения. На протяжении с октября по середину ноября систематически оставляла заявки на отсутствие тепла в доме, с директором УК Б. и слесарем УК обследовала подвалы и технические этажи, неоднократно встречалась с представителем ОАО «Газпром Межрегионгаз Белгород» у начальника УГЖН, и дважды у депутата Белгородской Думы VII созыва К В подтверждение указанных доводов истцом предоставлены переписка с компетентными органами и организациями за спорный период.

В судебном заседании стороной ответчика указано, на ненадлежащее исполнение ФИО6 обязанностей председателя Совета МКД. С сентября 2022 г. до декабря 2022 г., председатель № на связь с жильцами не выходила, на сообщения не отвечала, оставив жильцов в критической ситуации, без лица, наделенного решением общего собрания полномочиями, для решения подобных вопросов, участие в решении вопроса о ненадлежащей работе управляющей компании, связанной с крышной котельной, не принимала, инициировать общие собрания собственников не желала, не предоставляла ежегодные отчеты о проделанной работе на протяжении пятилетнего периода; информацию о поступлении и расходовании денежных средств, получаемых от сдачи в аренду общего имущества № коммерческим организациям; не проводила заседание Совета № в том числе по причине её длительного отсутствия.

Ответчиком в подтверждение своей позиции о ненадлежащей работе ФИО1, в качестве председателя Совета МКД, также представлены обращения от ФИО3, Л адресованные в компетентные органы и организации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С учетом положений ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Применительно к спорным правоотношениям, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий для судебной защиты, поскольку оспариваемые истцом сведения, не выходят за пределы реализации права на свободное выражение мысли и слова, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения и взглядов ФИО3 относительно сложившейся ситуации, а также к общественной жизни МКД, в том числе касающейся позиции ответчика в связи с ее деятельностью как председателя Совета №, при этом не содержат в себе оскорбительную форму.

Суд считает, что распространенные спорные высказывания не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца, поскольку дают личную оценку ФИО3, касающейся деятельности ФИО1 для признания работы председателя МКД неудовлетворительной, не содержат оскорбительных выражений, является мнением, убеждением ответчика о качестве и объеме выполняемых истцом функций председателя Совета МКД.

На основании вышеизложенного, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании сведений, распространенных ФИО3, заведомо ложными и недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5; возложении обязанности на ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, разместив на досках объявлений опровержение сведений, распространенных ей ранее; взыскании с ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, оформленное протоколом № № внеочередного общего собрания от 19.02.2023, в части принятия решения по вопросам 2, 3, 4, 5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>