Решение по делу № 02-3563/2025 от 15.05.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, между банком и ООО «Лидер» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор от 02.05.2023 года на сумму сумма, цель кредита: оборотные цели (п. 1)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Лидер», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

77RS0024-02-2025-002429-88

Дело № 2-3563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит суд:

- Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере сумма, в том числе:

- по договору от 02.05.2023 года <***> за период с 05.11.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма;

- по договору от 02.05.2023 года <***> за период с 01.07.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма;

- по договору от 16.03.2023 года <***> за период с 16.02.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ООО «Лидер» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <***> от 02.05.2023 года на сумму сумма, цель кредита: оборотные цели (п. 1), с установлением стандартной процентной ставки за пользование выданными траншами в размере 13,5 % годовых (п. 3), с датой открытия лимита в дату заключения договора (п. 5), с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Исполнение обязательств заемщиком, в соответствии с п. 9.1.1. договора, обеспечено поручительством физического лица фио в соответствии с договором поручительства № 9717026545-23-3П01.

Также, между банком и ООО «Лидер» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***> от 02.05.2023 года на сумму сумма, цель кредита: пополнение оборотных средств (п. 1), с установлением стандартной процентной ставки за пользование выданными траншами в размере 13,19 % годовых (п. 3), с датой открытия лимита в дату заключения договора (п. 5), с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

Исполнение обязательств заемщиком, в соответствии с п. 9.1. договора, обеспечено поручительством физического лица фио в соответствии с договором поручительства № 9717026545-23-7П01.

Кроме того, между банком и ООО «Лидер» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***> от 16.03.2023 года на сумму сумма, цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 1), с установлением размера процентной ставки за пользование выданными траншами в размере 14,20 % годовых (п. 3), с датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке, согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором, предоставляемого кредитором с учетом срока о особенностей, указанных в условиях кредитования (п. 5), с датой возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитов, что подтверждается выписками по счету, однако, заемщик и поручитель систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. Ответчикам направлены требования досрочно возвратить сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ООО «Лидер», ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГАК ПФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, между банком и ООО «Лидер» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор <***> от 02.05.2023 года на сумму сумма, цель кредита: оборотные цели (п. 1), с установлением стандартной процентной ставки за пользование выданными траншами в размере 13,5 % годовых (п. 3), с датой открытия лимита в дату заключения договора (п. 5), с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное с системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договора), и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность подписи ООО «Лидер» и фио подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Ответчикам направлены требования досрочно возвратить сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитным договорам составляет сумма, в том числе:

Наличие задолженности в истребуемом размере подтверждается соответствующими выписками, в связи с чем, суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом.

Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о нарушении ими обязательств по кредитным договорам, о необходимости погашения просроченных платежей и о применении мер принудительного взыскания, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга ответчиками не погашена.

Ответственность ФИО1, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Договоры поручительства являются действующими и действительными, факт их заключения никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, срок поручительства не истек.

ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров поручительства, о чем свидетельствуют подписи на договорах, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО1, как поручителем, были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства, ответчиком также не предоставлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

С учетом ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательства, опровергающие требования истца.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика и поручителя от уплаты штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Лидер», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.05.2023 года <***> за период с 05.11.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма,

- по договору от 02.05.2023 года <***> за период с 01.07.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма,

- по договору от 16.03.2023 года <***> за период с 16.02.2024 года по 19.01.2025 года (включительно) в сумме сумма,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025г.

Судья О.Н. Захарова