Решение по делу № 2А-1949/2024 от 28.02.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области <ФИО> при рассмотрении обращения <ФИО>, выраженном в ответе № 17-296ж-2022/О5425-24 от 03.09.2024.

Копия

Дело № 2а-215/2025 (2а-1949/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-004858-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

административных ответчиков прокуратуры самарской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО1,

представителя заинтересованных лиц УФСИН России по Самарской области, ФСИН России -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-215/2025 (2а-1949/2024) по административному иску ФИО3 к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО3, выраженном в ответе № 17-296ж-2022/О5425-24 от 03.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного бездействием и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО3, выраженном в ответе № 17-296ж-2022/О5425-24 от 03.09.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.09.2024 за 17-296ж-2022/О5425-24 должностным лицом Прокуратуры Самарской области ФИО4, на его обращение дан ответ, согласно которого сообщается, что за период его содержания в СИЗО-1 он был обеспечен: постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (2 простыни, наволочка), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами-миской, кружкой, ложкой (на время приема пищи), что подтверждается соответствующими документациями. Данная информация является недостоверной, поскольку на момент его нахождения в следственном изоляторе ничего из вышеперечисленного администрацией учреждения ему не выдавалось. С момента его нахождения в СИЗО-1 и по настоящее время он пользуется личной тарелкой, кружкой, ложкой. Данной посуды не всегда хватает для полноценного получения приема пищи, поскольку эпизодически ему передаются продукты питания его родственниками, которые он складывает в свою личную посуду и не может получить полноценный рацион питания во время его выдачи. Кроме того, возникают трудности с мытьем посуды, так как моющее средство не предусмотрено выдачей администрацией учреждения, эту функцию выполняют кухонные работники, горячая вода в камере не подведена. Надлежащих мер прокурорского реагирования предпринято не было. Его права нарушены и ущемлены. За получение всех вышеперечисленных предметов он нигде не расписывался. Прием по его личному вопросу осуществлен не был, как и не был вынесен отказ по данному факту. Моральный вред выражен в нравственных страданиях, стрессе, тревоге, раздражительности и нервозности.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Самарской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Самарской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4, начальник отдела по надзору за соблюдением законов Прокуратуры Самарской области ФИО5, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав надзорное производство № 17-296ж-2022 по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 27.04.2024. Убыл 23.05.2024 в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области. Прибыл 04.07.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Убыл 02.11.2024 в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с действующей Конституцией РФ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

На основании п. 2.1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ предметом правового регулирования является рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правонарушений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Так под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, которые неизбежны при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (конвоирования). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок компенсации морального вреда регулируется, в частности, нормами ГК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», далее - постановление Пленума Верховного суда № 10).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, которые он претерпевает, в связи с действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие нематериальных благ, которое более подробно раскрыто в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ и для наступления ответственности в соответствии с указанными нормами закона необходимо доказать:

факт причинения вреда,

неправомерность (или незаконность) действий (бездействий),

размер вреда,

причинно-следственную связь между указанными незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии всех оснований в совокупности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г)

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по данной категории споров, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.52 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своих полномочий устанавливает нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что условия содержания ФИО3 в рассматриваемый период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области соответствовали требованиям, предъявляемых Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (Далее - Правила), Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Минюста России от 28D5.2001 №161 - ДСП.

Так, в соответствии с п. 5.9 ст. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатные питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ и настоящими Правилами.

Материально-бытовое обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева, 30 августа 1955 года, далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

ФИО3 утверждает, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ему не выдавались постельные принадлежности, столовые приборы и моющее средство.

Между тем, согласно п. 5.13 ст. 5 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственным постельными принадлежностями (простыни, наволочки, полотенца).

В соответствии с ст. 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенце) в соответствии с нормами вещевого довольствия, столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка), столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения.

Согласно ст. 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе в случае отсутствия на их личных счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Получение административным истцом постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенца), столовой посуды (тарелки глубокая и мелкая, кружка), столовых приборов (ложка столовой) подтверждается выпиской из камерной карточкой ФИО3 с присутствующей на ней подписью административного истца о получении данных предметов.

Согласно приложения 55 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС РФ, утвержденной приказом Минюста России от 03.1 1.2005 № 204-дсп камерная карточка является документом с грифом «Для служебного пользования».

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, по мнению административного истца, нарушались его права и интересы в части, отсутствии горячей воды в камерах.

Однако, теплоснабжение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области осуществляется централизованно от городских сетей теплоснабжения. Системы отопления находились в исправном состоянии, постоянно обслуживаются. Температура в камерах не опускается ниже + 18 °С, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность) в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные». Аварийные ситуации не допускались. Наличие в кране камеры горячей воды нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено. Горячая вода выдается администрацией учреждения с учетом потребности, согласно ст. 31 Правил внутреннего распорядка, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Ведения какого-либо журнала выдачи горячей воды законодательством не предусмотрено. Сбоев в работе системы водоснабжения за обжалуемый истцом период не зафиксировано, сантехническое оборудование камер находилось в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, согласно сведениям журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области за весь период своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО3 на прием к руководству администрации учреждения по вопросу нарушения условий содержания не обращался, письменные обращения от него не поступали.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств нарушения административным ответчиком прав и законных интересов ФИО3 административным истцом представлено не было.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

05.08.2024 за № ВО-14318-24-20360001 в прокуратуру области поступило обращение ФИО3 о несогласии с действиями сотрудников администрации СИЗО-1 и ненадлежащими материально-бытовыми условиями содержания.

По всем изложенным доводам заявителя прокуратурой области проведена проверка и в установленный законом срок 03.09.2024 за № 17-296ж-2022Юн5425- 24 ФИО3 в СИЗО-1 направлен полный и мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.

Так, в ходе проведенной прокуратурой области проверки доводов обращения ФИО3 установлено, что он содержался в СИЗО-1 в периоды с 27.04.2024 по 23.05.2024 и с 04.07.2024 по настоящее время.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за период содержания в СИЗО-1 ФИО3 был обеспечен: спальным местом, постельными принадлежностями (матрас, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами - миской, кружкой, ложкой (выдаются на время приема пищи), что подтверждается соответствующими документами, в том числе его камерной карточкой, в которой стоят его подписи.

Согласно учетно-регистрационной документации СИЗО-1 от ФИО3 заявления, в том числе о невыдаче ему постельных принадлежностей, к сотрудникам администрации следственного изолятора не поступали, на прием к руководству учреждения он не обращался.

Довод ФИО3 о подделке его подписей в камерной карточке в ходе ранее проведенной проверки не нашел своего подтверждения, вместе с тем это не лишает права ФИО3 самостоятельного обращения в органы предварительного расследования с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В части доводов обращения о проведении работником прокуратуры личного приема ФИО3 установлено, что в соответствии с пунктом 5.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила), подозреваемые и обвиняемые вправе обращаться с просьбой о личном приеме к лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на территории СИЗО. Работниками прокуратуры осуществляется посещение следственного изолятора не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 360 Правил, запись подозреваемых и обвиняемых на личный прием к начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, и уполномоченным им лицам осуществляется ежедневно во время обхода камер сотрудниками СИЗО. Заявления о приеме подаются письменно на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, или делаются устно и регистрируются в порядке очередности их подачи в журнале личного приема подозреваемых и обвиняемых, с указанием должностного лица, к которому подозреваемый или обвиняемый хотел бы попасть на прием. На личном приеме подозреваемому или обвиняемому сообщается номер регистрационной записи в журнале личного приема. После проведения личного приема заявление подшивается в личное дело подозреваемого или обвиняемого.

Однако, ФИО3 по вопросу проведения его личного приема работником прокуратуры с заявлениями к сотрудникам СИЗО-1 не обращался, соответствующие записи в журнале личного приема подозреваемых и обвиняемых отсутствуют.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии горячей воды в СИЗО-1 установлено, что в соответствии с пунктом 31 Правил, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Кроме того, в связи с тем, что согласно Приложению № 1 к Правилам, лица, содержащиеся под стражей, вправе иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник или электрический чайник мощностью не более 0,6 кВт., то это не лишает их права подогревать воду в случае необходимости.

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что должностное лицо прокуратуры Самарской области, в рамках его полномочий при осуществлении надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области приняло по итогам проверки оспариваемое решение - ответ в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством с обоснованием доводов.

Иные заявленные административным истцом доводы в ходе рассмотрения дела были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Оспариваемый ответ административным ответчиком вынесен законно и обоснованно. Судом установлено, что все доводы заявителя прокуратурой проверены, и по ним дан мотивированный ответ, какого либо незаконного действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Самарской области не установлено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с результатами проведенной проверки не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что поскольку обращение ФИО3, выраженном в ответе № 17-296ж-2022/О5425-24 от 03.09.2024, которое находится в прямой причинно-следственной связи с исполнением должностными лицами органами прокуратуры своих обязанностей, рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, как и не установлено не законного действия (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Самарской области, права и свободы заявителя не нарушены, то требования о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4, Прокуратуре Самарской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО3, выраженном в ответе № 17-296ж-2022/О5425-24 от 03.09.2024, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.03.2025 г.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-215/2025 (2а-1949/2024)Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-004858-62