К делу номер

УИД: 23RS0номер-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору номер в размере 257 981 рубля 10 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 180 457 рублей 88 копеек и задолженности по просроченным процентам - 77 523 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 779 рублей 81 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор номер с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 235 045 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 257 981 рубль 10 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 180 457 рублей 88 копеек и задолженности по просроченным процентам - 77 523 рубля 22 копейки. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены наследники умершего ФИО1 - ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени был надлежащим образом извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 и её представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что при заключении кредитного договора жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Считают, что задолженность по кредиту должна выплатить страховая компания.

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 235 045 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 214 рублей 18 копеек ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 257 981 рубль 10 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 180 457 рублей 88 копеек и задолженности по просроченным процентам - 77 523 рубля 22 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

Денежные средства в сумме 235 045 рублей были перечислены истцом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VАГ номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданным номер отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела номер, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ФИО1, наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:49:0125009:2321, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах (филиалах, подразделениях) ПАО Сбербанк <адрес> края, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-131089573 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, составляет 1 982 756 рублей 61 копейка, следовательно, стоимость ? доли составляет 495 689 рублей 15 копеек, что значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Ссылка ответчика на тот факт, что заемщик при заключении кредитного договора застраховал свое здоровье и жизнь, в связи с чем обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на страховой компании, суд не может принять во внимание, поскольку при обращении ответчика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было указано, что для принятия решения по указанному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, содержащих информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора (с 2011 года по 2017 год включительно), с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Однако испрашиваемые документы ответчиком в адрес страховой компании представлены не были, что подтверждается ответом номерТ-02/246747 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 779 рублей 81 копейки. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 981 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова