Дело №
УИД: 24RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4
с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО2, его представителя ФИО9, третьего лица ФИО10
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 722792,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10428 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 (подрядчик) предложил ФИО1 (заказчик) строительство дома по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок № согласно представленному истцом проекту за фиксированную стоимость с размере 3000000 руб. Истец оплатила ответчику 2525000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами. Ответчик начал строительство дома по указанному выше адресу. Таким образом, стороны путем совершения конклюдентных действий заключили между собой договор строительного подряда. В декабре 2019 строительство дома приостановлено, ответчик заявил о нехватке денежных средств для продолжения строительства. Согласно представленному ответчиком отчету, направленному на электронную почту, всего истрачено ответчиком 276498,46 руб., получено от истца 2525000 руб., к доплате подлежат 239924,46 руб. Согласно приведенному истцом расчету выполненных работ с выездом сметчика на объект стоимость выполненных ответчиком работ на объекте по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок № составляет 1802206,82 руб. При данных обстоятельствах стоимость неосновательного обогащения полученного ответчиком составляет 722792,18 руб. На многочисленные просьбы продолжить строительство или вернуть денежные средства ответчик ответил отказом. По заявлению истца в ОП 12 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления, совершенного ответчиком, органами дознания не установлено, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В ходе проверки ответчик настаивал на верности своих расчетов, согласно которым истец должен доплатить ему 239924,46 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 570 334 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10428 руб., мотивируя тем, что согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, связанных с возведением жилого дома по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 27 в ценах на 3 квартал 2019 года составляет 1954666 руб., в то время как истец оплатила ответчику 2525000 руб.
В судебное заседание истец ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО11 действующему на основании доверенности от 09.09.2021г., который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что какие-либо правоотношения у ответчика с ФИО1 отсутствуют, договор на строительство тома был заключен с ФИО10 и его супругой, с которыми велись все переговоры, согласовывались проект и цены, которые передавали денежные средства. Соответственно, никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Дополнительные строительные работы утверждались ФИО10. Расхождения в стоимости работ и материалов, в основном, связаны с неверно примененными экспертами методами оценки, расценками и нормативной базой. Факт получения денежных средств в заявленном истцом размере не оспаривали, однако данные денежные средства были получены именно от ФИО10
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО8 является его матерью, в силу преклонного возраста она сама не могла заниматься вопросами строительства дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 27, в связи с чем все переговоры велись через него. Оплата строительства велась за счет личных сбережений ФИО1 Он действовал исключительно от ее имени и в ее интересах.
Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.
Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в этом случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Соответственно ответчик предоставляет доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ФИО8 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером: 24:11:0340101:1779 площадью 1519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», у. 8-я Заречная, участок №, который был ею отчужден по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 (л.д. 35 т.1).
Из представленной в материалы дела переписки между ФИО2 и ФИО10 (л.д. 95-107), а также из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что летом 2019 года между ними достигнута договоренность о строительстве на указанном выше земельном участке жилого дома в соответствии с представленным в материалы дела проектом (л.д. 74-89).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 подписана смета по расценкам по работе ДНТ «Заречье», <адрес>, уч. 27, фундамент, в которой также указано, что все расценки на работы не подлежат изменению. Окончательная стоимость работ формируется после проведения замеров выполненных объемов работ. Работы, техника и материалы оплачиваются по факту отдельно. Все дополнительные работы согласовываются устно по телефону и подлежат выполнению.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что для строительства жилого дома на земельном участке площадью 1519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», у. 8-я Заречная, участок № ему были переданы денежные средства в размере 2 525 000 руб., различными платежами, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.
Согласно представленному ответчиком отчету расходов на строительство дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им истрачено на оплату работ, техники и материалов 2764924,46 руб.
Постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 в отношении гр. ФИО2 на основании п.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.306 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО10 пояснил, что ФИО8 является его матерью, все переговоры по строительству дома он вел в ее интересах по ее поручению. Денежные средства, переданные ответчику для строительства дома, также принадлежали ФИО1, являлись ее сбережениями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 своими силами и с привлечением третьих лиц осуществлял на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», у. 8-я Заречная, участок № строительство жилого дома.
Однако, как усматривается из материалов дела, договор строительного подряда в письменной форме между сторонами не заключался, сроки исполнения работ, общая цена договора, установлены не были, выполненные работы по акту заказчику не передавались. Цена отдельных видов работ частично согласована относительно фундамента, что подтверждается сметой по расценкам работ от 11.08.2019г.
Суд также признает установленным, что в счет оплаты работ и материалов для строительства ответчику были переданы денежные средства в размере 2525000 руб., указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела н оспаривались.
Для определения объема выполненных ответчиком работ и их фактической стоимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект»
Согласно заключению экспертов №З-30-36/22 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» при проведении исследований на объекте, собственник участка 27 по <адрес>, ДНТ «Заречье» ФИО5 запретила экспертам производить какие-либо вскрытия на объекте исследования. Отдельные виды выполненных строительно-монтажных работ на момент проведения экспертизы скрыты от освидетельствования результатами последующих выполненных работ и определение параметров таких работ без выполнения вскрытий не представляется возможным. Таким образом, для ответа на поставленные вопросы при определении объемов скрытых работ экспертами использованы материалы фото фиксации на различных этапах строительства, представленные в материалах дела в печатном виде и в электронном вине на USB-флеш-наекопителе (л.д. 152), а также проектные решения (л.д. 74-89).
Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, связанных с возведением жилого дома на земельном участке по адресу: ДТН «Заречье», <адрес>, участок № определена в локальном сметном расчете на основании требований:
-сметы от ДД.ММ.ГГГГ для согласованных сторонами видов работ;
- МДС 81.35-2004 «Методические указания по определению сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России № т ДД.ММ.ГГГГ, действующей на 3 квартал 2019 года, для несогласованных строительно-монтажных работ.
Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, связанных, несогласованных сторонами видов работ, определена на основании сборников Территориальных единичных расценок <адрес> ТЕР-2001 (редакция 2009 с изменениями) зарегистрированных в Федеральном реестре сметных нормативов.
Стоимость материалов, включенных в ЛСР, несогласованных сторонами, принята по ТСЦ.
Размер средств на накладные расходы, сметная прибыль, НДС не учитывались, так как работы фактически выполняло физическое лицо ФИО2
Перерасчет базисной стоимости в текущие цены III квартала 2019 выполнен по индексу изменения к общей сметной стоимости СМР для общеотраслевого строительства согласно ИСМ 81-24-2019-03 КГАУ «ККГЭ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на III квартал 2019: без учета понижающих коэффициентов для ТЕР-7,76.
Согласно п.4.1.1 приложения 1 ГСН 81-05-01-2001 учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,1%
Резерв средств на непредвиденные работы и затраты принят в размере 2% на основании МДС 81-35.2004 п.4.96
Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, связанных с возведением жилого дома на земельном участке по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок № с учетом сметы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) в ценах на 3 квартал 2019 года составляет 1954 666 руб.
По результатам проведенной экспертизы выявлены недостатки строительно-монтажных работ выполненных при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок №, связанные с нарушением проекта (л.д. 74-89), требований технических регламентов, а также иных обязательных требований.
Допрошенные в судебном заседании эксперты АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО3 Р.Р. и ФИО6 выводы экспертного заключения поддержали, по запросу суда дополнительно представили следующие варианты расчета:
1) В случае замены работ по кладке стен из блоков и устройству теплоизоляции на работы, взятые по договорным ценам сметы от ДД.ММ.ГГГГ на расценки по сборникам ТЕР с добавлением материалов по сборникам ТСЦ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ связанных с возведением жилого дома (с частичным учетом сметы от ДД.ММ.ГГГГ) в ценах на 3 квартал 2019 года составит 2191469 руб.
2) Если стоимость всех работ и материалов принять согласно сборникам ТЭР и ТСЦ без учета договорных цен по смете от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, связанных с возведением жилого дома на земельном участке по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, уч. 27 (без учета сметы от 11.08.2019г.) в ценах на 3 квартал 2019 года составит 2086208 руб.
3) При решении судом, что спорные работы по подключению сетей выполнены ответчиком, необходимо добавить сметную стоимость работ в ценах га 3 квартал 2019 года в размере 24143 руб.
Признавая экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принял во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение мотивировано, выполненные строительно-монтажные работы зафиксированы в ходе непосредственного осмотра объекта, каких-либо оснований сомневаться в выводах и показаниях экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Доводы ответчика о несогласии с примененными экспертами расценками и методикой расчета не подтверждаются какими-либо доказательствами.
При выборе варианта определения фактической стоимости выполненных ответчиком при возведении жилого дома строительно-монтажных работ суд исходит из того, что сметой от ДД.ММ.ГГГГ согласованы расценки на работы, в том числе по гидроизоляции и теплоизоляции фундамента, а также по кладке стен из блоков, в связи с чем подлежат применению указанные расценки работ, а стоимость материалов следует определить по сборникам ТСЦ, так как они сторонами не согласованы, доказательств фактического несения расходов на данные материалы ответчиком не представлено. Кроме того, при проведении экспертизы установлено, что на земельном участке произведены работы по подключению сетей, из пояснений ответчика следует, что данные работы производились именно им, стороной истца не представлено доказательств обратного или доказательств оплаты данных работ третьим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактическая стоимость выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, связанных с возведением жилого дома на земельном участке по адресу: ДНТ «Заречье», <адрес>, участок № составляет 2216612 руб. из расчета: 2 191 469 руб. (стоимость работ по сборникам ТЭР и ТСЦ с частичным учетом сметы от 11.08.2019г.) + 24143 руб. (работы по подключению сетей).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 2525000 рубля за строительные работы на земельном участке истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом согласно заключению экспертов фактическая стоимость выполненных ответчиком строительных работ и использованных строительных материалов составила 2216612 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части излишне уплаченных денежных средств в размере 308388 руб. из расчета: 2525000 - 2216612 руб.
Доводы ответчика о том, что в стоимость выполненных им работ и материалов составляет 2764924,46 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о заключении договора с ФИО10 и об отсутствии у него правоотношений с ФИО1, поскольку надлежаще оформленный в письменном виде договор с ФИО10 ответчиком суду не представлен. При этом жилой дом строился ответчиком на земельном участке принадлежащем ФИО1 Учитывая пояснения ФИО10 о том, что в переговорах с ответчиком он действовал в интересах и от имени своей матери ФИО1, денежные средства, передаваемые ответчику для строительства, также принадлежали ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании излишне уплаченных денежных средств с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10428 руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6283,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308 388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья А.Н. Глебова