Решение по делу № 2-1248/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-39/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-001325-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», Публичному акционерному общество «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». ДД.ММ.ГГГГ после перечисления денежных средств в <данные изъяты> получателю ООО «АВТО 365» по платежному поручению № истице предоставлен сертификат №, удостоверяющий подключение к программе обслуживания <данные изъяты> в соответствии с которым клиент и его доверенные люди вправе пользоваться услугами, предоставленными вышеуказанной программой, до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» в целях приобретения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, специалист ООО «Автоцентр Дюк и К» ввел истца в заблуждение, пояснив, что для одобрения кредита в качестве одного их условий потребуется заключить опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс». Услуга по заключению опционного договора была навязана, у истца отсутствовала вся необходимая и достоверная информация о предоставляемом товаре, что повлияло на возможность правильного и осознанного выбора. На сайте союз-эксперт.рус, на который имеется ссылка в опционном договоре и в сертификате, нет правил оказания услуг по программе <данные изъяты> Услугами, предоставленными в рамках программы <данные изъяты> истица не пользовалась и в дальнейшем в них не нуждается, в связи с чем, ею было принято решение о расторжении опционного № от ДД.ММ.ГГГГ. Также у истицы имеется предположение и субъективное суждение, что исходя из анализа деятельности ответчиков, а также исходя из информации, имеющейся в картотеках судов общей юрисдикции и административных органов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основной целью функционирования и деятельности ответчиков является целенаправленное и систематическое введение граждан в заблуждение и так называемое «раскручивание на деньги». В соответствии с п<данные изъяты> опционного договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Пункт <данные изъяты> опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе клиента от опционного договора, ущемляет права потребителя и является недействительным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. В данном случае было нарушено право потребителя на получение внесенных денежных средств в полном объеме. Оплаченная сумма для истицы является существенной. Возможность ее невозврата вводит истицу в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, оценивается в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчиков претензии о расторжении опционного договора и возрате денежных средств, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО «Кар Профи Ассистанс» претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО 365» - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиками не были удовлетворены. Агентский договор, заключенный между ООО «АВТО 365» и ООО «Кар Профи Ассистанс», является недействительным с момента его заключения, а именно, ничтожным на основании п.1 ст.170 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.168 ГК РФ. При оформлении кредита банк не включил в соответствии с положениями Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» в заявление о предоставлении потребительского кредита согласие заемщика на предоставление обозначенных работ и товаров. Банк заблаговременно не раскрыл информацию о стоимости таких услуг. Кроме того, банк подготовил к подписанию заявление на перечисление денежных средств в адрес ООО «АВТО 365», которое не фигурирует ни в одном из подписанных истицей документов. Такое поведение банка трактуется как намеренное введение клиента в заблуждение. Банк нарушил императивные нормы закона, что привело к невозможности или затруднительности взыскания, что образует состав убытков.

С учетом увеличения исковых требований (Т.1 л.д.160) истица просит суд признать недействительным <данные изъяты> опционного № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть опционный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс». Взыскать в солидарном порядке с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Признать ничтожным агентский договор, заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365». Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истицы убытки в <данные изъяты>.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк» (Т.1 л.д.161).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.71, 82).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.21-22), поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях (Т.2 л.д.23-30, 64-67).

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.72), представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (Т.1 л.д.58).

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.83), представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (Т.1 л.д.76-77).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.72, 85), представил возражения на исковое заявление (Т.1 л.д.192-194, Т.2 л.д.35).

Представители третьих лиц ООО «Автоцентр Дюк и К», Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.84, 86).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Т.1 л.д.195-202).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) и ФИО1 (Клиент) был заключен опционный № в соответствии со ст.429.3 ГК РФ (Т.1 л.д.79), согласно п.1 которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора. Обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата. Услуги оказываются в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

В соответствии с <данные изъяты> опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Согласно <данные изъяты> опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии <данные изъяты> опционного договора заявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному №, о подключении к программе обслуживания «Премиум» и выдаче соответствующего сертификата (Т.1 л.д.81).

Сертификат № был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.80), сторонами опционного договора составлен акт о подключении к программе обслуживания «Премиум» (Т.1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО 365» (Агент) был заключен агентский № (Т.1 л.д.73), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В силу <данные изъяты> договора агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

В соответствии с <данные изъяты> агентского договора размер вознаграждения агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем Приложении к настоящему договору. Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение.

Согласно <данные изъяты> агентского договора агент не позднее <данные изъяты>, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по заявлению ФИО1 с ее счета из кредитных средств на счет ООО «АВТО 365» переведена сумма оплаты по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.29, 203, 208-209).

Из представленного стороной ответчика акта-отчета № по реализации опционного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителями ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО 365» (Агент), следует, что за указанный период по агентскому договору посредством услуг агента был реализован опционный № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма реализации – <данные изъяты>, сумма агентского вознаграждения – <данные изъяты> (Т.1 л.д.101).

ФИО1 в адрес ООО «АВТО 365», ООО «Кар Профи Ассистанс» направлены претензии о расторжении опционного № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств (Т.1 л.д.17-18, 22-23, 28).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Кар Профи Ассистанс» сообщило, что опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом, в связи с чем, у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствует обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии (Т.1 л.д.19).

Разрешая требование истца о признании недействительным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3 и ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

<данные изъяты> опционного № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает права истицы на возможность отказа от услуги как потребителя.

Таким образом, <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Согласно правовой позиции, изложенной <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав содержание опционного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

Оплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, поскольку спорное соглашение является договором возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеуказанных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия – <данные изъяты> С требованием об отказе от услуг истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги по опционному договору ответчиком истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик не понес, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Условия опционного договора не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ).

В ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, и у ответчика возникла обязанность вернуть истице оплаченные по договору денежные средства.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истицей по опционному договору, подлежат взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истицы.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с условиями агентского № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО 365» (Агент) (Т.1 л.д.73), уплаченные денежные средства по опционному договору в пользу ООО «АВТО 365» причитаются непосредственно принципалу ООО «Кар Профи Ассистанс».

Удержание агентом вознаграждения из полученной от клиента в пользу принципала опционной премии является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении ООО «АВТО 365» прав и охраняемых законом интересов истицы, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий опционного договора лежит на ООО «Кар Профи Ассистанс» и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.

Согласно агентскому договору ООО «АВТО 365» не является исполнителем и не предоставляет услуги в пользу клиентов по программе обслуживания «Премиум», этим договором не предусмотрено право агента на рассмотрение вопросов, связанных с претензиями потребителей по опционным договорам принципала, агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, ООО «АВТО 365» является агентом, действовавшим в интересах и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс» по агентскому № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО 365» не является стороной по опционному договору, не принимало на себя никаких обязательств по оказанию услуг истцу, в связи с чем, требования истца к ООО «АВТО 365» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.26), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица обратилась к ответчику с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом, составляет <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно возвратить денежные средства истцу, не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа ответчиком не представлено.

Ответчик не указал на доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, вместе с тем, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Необоснованные доводы о несоразмерности размера штрафных санкций (Т.1 л.д.77) не являются достаточным основанием для их снижения.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает, что штраф в указанном размере является соответствующим последствиям нарушенных ответчиком прав истца, наличие исключительных условий, при которых допускается его снижение, не установлено, в связи с чем, штраф снижению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истица в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, ею была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.8), в связи с чем, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истицы о признании ничтожным агентского договора, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требования о признании ничтожным агентского договора истица обосновывает тем, что ответчиками не представлено доказательств перечисления ООО «АВТО 365» полученных от ФИО1 денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс»; не разъяснена экономическая целесообразность и правовая цель заключения указанного агентского договора; в отношении ООО «Кар Профи Ассистанс» арбитражным судом вынесено определение о признании компании банкротом. Агентский договор заключен сторонами лишь для вида, в противоправных целях и при наличии признаков злоупотребления правом.

Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АВТО 365» переведена на счет ООО «Кар Профи Ассистанс» денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты опционных премий по опционным договорам, полученных в рамках исполнения агентского № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.170), что подтверждается представленной информацией ПАО Сбербанк (Т.2 л.д.41-50), из которой следует, что платежное поручение выполнено по электронному документообороту согласно договору дистанционного банковского обслуживания, платежное поручение подписано электронной подписью генерального директора ФИО5

В связи с чем, оснований для признания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм агентский договор считается заключенным, если его стороны выразили согласованную волю.

Агентский № от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО 365» (Агент), стороны факт заключения такой сделки не отрицают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон агентского № от ДД.ММ.ГГГГ либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Из материалов дела следует, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО 365» (Агент) агентскому № агент в соответствии с условиями договора исполнял принятые на себя обязательства за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам; получал вознаграждение за выполнение поручения; принимал на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам; самостоятельно рассчитывал и удерживал причитающееся ему вознаграждение; перечислял принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах в данном случае возникли соответствующие правовые последствия, присущие агентскому договору.

Учитывая изложенное, требования истицы о признании ничтожным агентского договора, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истицы убытков в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Указанные требования истица мотивирует тем, что при оформлении кредита банк не включил в соответствии с положениями Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» в заявление о предоставлении потребительского кредита согласие заемщика на предоставление работ и товаров, заблаговременно не раскрыл информацию о стоимости услуг, подготовил к подписанию заявление на перечисление денежных средств в адрес ООО «АВТО 365», которое не фигурирует ни в одном из подписанных истицей документов. Такое поведение банка трактуется как намеренное введение клиента в заблуждение. Банк нарушил императивные нормы закона, что привело к невозможности или затруднительности взыскания, что образует состав убытков.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями <данные изъяты> статьи, платежи заемщика по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Т.1 л.д.195-202).

Из текста кредитного договора не следует, что согласие заемщика на заключение опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» является фактическим условием предоставления потребительского кредита и (или) фактически влияет на условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) и ФИО1 (Клиент) был заключен опционный № в соответствии со ст.429.3 ГК РФ (Т.1 л.д.79).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что проинформирована о сумме кредита и дополнительных услугах, входящих в тело кредита (Т.1 л.д.210).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Перечисление денежных средств банком со счета ФИО1 на счет ООО «АВТО 365» по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ производилось по ее распоряжению (Т.1 л.д.203), на основании ее волеизъявления и согласно представленным реквизитам.

ПАО «Совкомбанк» не является ни получателем денежных средств по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ, ни исполнителем услуг.

Из изложенного следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставил необходимую и достоверную информацию о своих услугах, стороной опционного № от ДД.ММ.ГГГГ не является, агентского договора между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Кар Профи Ассистанс» не заключалось, денежные средства в оплату опционного договора переведены банком со счета клиента на основании его личного распоряжения, в связи с чем, требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истицы убытков в размере <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным <данные изъяты> опционного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 ФИО8.

Расторгнуть опционный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (№) в пользу ФИО2 ФИО10 <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 19.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: