Решение по делу № 2А-684/2023 от 29.06.2023

Дело № 2а-684/2023

39RS0011-01-2023-000450-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

с участием представителя административного истца Коломийца Е.М., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административным искам прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», МАУ «Благоустройство» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по техническому учету и паспортизации дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации

В обоснование иска указал, что прокуратурой района была проанализирована деятельность органов местного самоуправления по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате чего было установлено, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не имеют технических паспортов, в то время, как указанный документ является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющих фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Так, отсутствуют технические паспорта на автодороги по ул. Потемкина в г. Зеленоградске, протяженностью 291 мп; ул. Саратовская, 1-й Саратовский пер., 2-й Саратовский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 420 мп; ул. Крымская в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп; ул. Пугачева-ул. ФИО2 в г. Зеленоградске, протяженностью 530 мп. Согласно постановлению администрации № 1925 от 11.09.2020 данные дороги являются дорогами местного значения и являются собственностью муниципального образования.

Ссылаясь на то, что администрация, вопреки требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015, не исполняет обязанности по паспортизации вышеуказанных автомобильных дорог, что затрудняет своевременное планирование ремонта и содержания автомобильных дорог в целом, и влияет на безопасность дорожного движения, просил признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации. Обязать администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Чкалова – 1-й Октябрьский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 320 мп; Первомайский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 161 мп; ул. Герцена в г. Зеленоградске, протяженностью 530 мп; Крымский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 117 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по 1-му Садовый пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 295 мп; ул. Первомайская в г. Зеленоградске, протяженностью 485 мп; ул. Пионерская в г. Зеленоградске, протяженностью 240 мп; ул. Победы в г. Зеленоградске, протяженностью 481 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Бровцева в г. Зеленоградске, протяженностью 440 мп; ул. Сибирякова в г. Зеленоградске, протяженностью 515 мп; ул. Садовая в г. Зеленоградске, протяженностью 467 мп; 2-й Приморский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 155 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по 1-му Железнодорожному пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 360 мп; ул. Крылова в г. Зеленоградске, протяженностью 510 мп; ул. Вокзальная в г. Зеленоградске, протяженностью 94 мп; ул. Приморская в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Зеленая в г. Зеленоградске, протяженностью 760 мп; ул. Ул. Лесопарковая в г. Зеленоградске, протяженностью 370 мп; ул. Солнечная в г. Зеленоградске, протяженностью 365 мп; ул. Окружная в г. Зеленоградске, протяженностью 1493 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. М.Расковой в г. Зеленоградске, протяженностью 385 мп; ул. Автодорожная в г. Зеленоградске, протяженностью 95 мп; Приморский проезд в г. Зеленоградске, протяженностью 1080 мп; ул. Лазоревая в г. Зеленоградске (бывший п. Клинцовка), протяженностью 1200 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по Садовому пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 90 мп; Северному пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 90 мп; ул. Центральная в г. Зеленоградске, протяженностью 450 мп; ул. Золотистая (бывш. Пограничная) в г. Зеленоградске, протяженностью 390 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Лесопарковая аллея в г. Зеленоградске, протяженностью 330 мп; Цветочный пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 120 мп; Лесной пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 100 мп; ул. Майская (былш. Заречная) в г. Зеленоградске, протяженностью 440 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Луговая в г. Зеленоградске, протяженностью 1100 мп; ул. Новая в г. Зеленоградске, протяженностью 230 мп; ул. Парковая в г. Зеленоградске, протяженностью 170 мп; ул. Фабричная в г. Зеленоградске, протяженностью 170 мп.

С аналогичным административным иском прокурор обратился в отношении дорог по ул. Мирная (бывш. Цветочная) в г. Зеленоградске, протяженностью 450 мп; ул. Школьная в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп; ул. Перспективная в г. Зеленоградске, протяженностью 75 мп; ул. Живописная в г. Зеленоградске, протяженностью 75 мп.

Определением суда в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика по указанным административным искам было привлечено МАУ «Благоустройство».

Определением суда административные дела по указанным административным искам прокурора были объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Коломиец Е.М. заявленные требования поддержал по указанным в исках основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что заявленный прокурором 6-ти месячный срок является явно не достаточным для проведения технического учета и паспортизации дорог, полагала разумным и обоснованным срок 3 года. Спорные автодороги переданы на праве оперативного управления в МАУ «Благоустройство», в связи с чем бездействия администрацией не допущено. При этом полагает, что в соответствии с принципом разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти и принимать решения по предмету ведения этих органов.

Представитель соответчика МАУ «Благоустройство» судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица был привлечен Окружной Совет депутатов МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области № 1925 от 11.09.2020 был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В данный перечень включены следующие дороги:

- ул. Потемкина в г. Зеленоградске, протяженностью 291 мп;

- ул. Саратовская, 1-й Саратовский пер., 2-й Саратовский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 420 мп;

- ул. Крымская в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп;

- ул. Пугачева-ул. ФИО2 в г. Зеленоградске, протяженностью 530 мп;

- ул. Чкалова – 1-й Октябрьский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 320 мп;

- Первомайский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 161 мп;

- ул. Герцена в г. Зеленоградске, протяженностью 530 мп;

- Крымский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 117 мп;

- 1-й Садовый пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 295 мп;

- ул. Первомайская в г. Зеленоградске, протяженностью 485 мп;

- ул. Пионерская в г. Зеленоградске, протяженностью 240 мп;

- ул. Победы в г. Зеленоградске, протяженностью 481 мп;

- ул. Бровцева в г. Зеленоградске, протяженностью 440 мп;

- ул. Сибирякова в г. Зеленоградске, протяженностью 515 мп;

- ул. Садовая в г. Зеленоградске, протяженностью 467 мп;

- 2-й Приморский пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 155 мп;

- 1-й Железнодорожный пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 360 мп;

- ул. Крылова в г. Зеленоградске, протяженностью 510 мп;

- ул. Вокзальная в г. Зеленоградске, протяженностью 94 мп;

- ул. Приморская в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп;

- ул. Зеленая в г. Зеленоградске, протяженностью 760 мп;

- ул. Лесопарковая в г. Зеленоградске, протяженностью 370 мп;

- ул. Солнечная в г. Зеленоградске, протяженностью 365 мп;

- ул. Окружная в г. Зеленоградске, протяженностью 1493 мп;

- ул. М.Расковой в г. Зеленоградске, протяженностью 385 мп;

- ул. Автодорожная в г. Зеленоградске, протяженностью 95 мп;

- Приморский проезд в г. Зеленоградске, протяженностью 1080 мп;

- ул. Лазоревая в г. Зеленоградске (бывший п. Клинцовка), протяженностью 1200 мп;

- Садовый пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 90 мп;

- Северный пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 90 мп;

- ул. Центральная в г. Зеленоградске, протяженностью 450 мп;

- ул. Золотистая (бывш. Пограничная) в г. Зеленоградске, протяженностью 390 мп;

- ул. Лесопарковая аллея в г. Зеленоградске, протяженностью 330 мп;

- Цветочный пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 120 мп;

- Лесной пер. в г. Зеленоградске, протяженностью 100 мп;

- ул. Майская (бывш. Заречная) в г. Зеленоградске, протяженностью 440 мп;

- ул. Луговая в г. Зеленоградске, протяженностью 1100 мп;

- ул. Новая в г. Зеленоградске, протяженностью 230 мп;

- ул. Парковая в г. Зеленоградске, протяженностью 170 мп;

- ул. Фабричная в г. Зеленоградске, протяженностью 170 мп;

- ул. Мирная (бывш. Цветочная) в г. Зеленоградске, протяженностью 450 мп;

- ул. Школьная в г. Зеленоградске, протяженностью 250 мп;

- ул. Перспективная в г. Зеленоградске, протяженностью 75 мп;

- ул. Живописная в г. Зеленоградске, протяженностью 75 мп.

Из объяснения инженера по содержанию и ремонту автомобильных дорог МКУ «Служба заказчика Зеленоградского ГО» ФИО3, технический учет и последующая паспортизация дорог местного значения Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не проводилась, паспортов автодорог не имеется.

Отсутствие проведения работ по паспортизации автодорог местного значения не отрицалось администрацией и в ответе, направленном в адрес прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 30.11.2022 за № 824010/01-24 и представителем администрации в судебном заседании.

В соответствии с ст. 39, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ в рамках административного судопроизводства за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением в суд вправе обратиться прокурор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Оценивая требования прокурора, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно параграфу IV пункта 9 подпункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

В силу п.4.2.3 ГОСТ 33388-2015 различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а так же на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Учитывая, что указанные в исках прокурора дороги расположены в границах МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», следовательно, являются собственностью муниципального округа, отнесены к дорогам общего пользования местного значения, при этом в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения округа, а в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог, которая проводится на существующие дороги, не имеющие технических паспортов, однако данные работы администрацией не проведены, что суд расценивает в несоблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации в части технического учета и паспортизации автомобильных дорог, как незаконное бездействие администрации, которое влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения, и в этой части заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий (бездействий), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая, что нарушенные права неопределенного круга лиц могут быть восстановлены только путем возложения на администрацию обязанности по проведению работ по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог, а так же учитывая необходимость проведения конкурсных процедур в целях проведения таких работ, суд приходит к выводу, что администрация обязана провести такие работы в течение одного года, полагая данный срок разумным и достаточным.

Заявленный прокурором 6-ти месячный срок, как и заявленный представителем ответчика срок в три года ничем документально не подтверждены, при этом судом учитывается, что ответчик не лишен возможности, в случае необходимости продлить данный срок в порядке исполнения решения суда.

Доводы об отсутствии денежных средств для производства работ по техническому учету и паспортизации спорных автомобильных дорог не могут служить основания для не исполнения органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности.

Доводы представителя администрации о том, что обязанность по техническому учету и паспортизации дорог лежит на МАУ «Благоустройство» суд находит не состоятельными. Так, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 977 от 30.04.2020 и № 2641 от 04.12.2020 за МАУ «Благоустройство» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, которые переданы по актам от 30.04.2020 и 04.12.2020. Вместе с тем, соответствующий договор о передаче спорных дорог на праве оперативного управления администрацией с МАУ «Благоустройство» заключен не был, таким образом, полномочия МАУ «Благоустройство» в отношении спорных дорог, в том числе, обязанность по их техническому учету и паспортизации, не определены.

Из Устава МАУ «Благоустройство» также не следует, что технический учет и паспортизация автомобильных дорог входит в число видов его деятельности.

Более того, по смыслу положений ст. 8.1, ст.131 ГК РФ, вещные права на недвижимые вещи, в том числе право оперативного управления, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре и возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Между тем, из пояснений представителя администрации следует, что до настоящего времени спорные автодороги не поставлены на кадастровый учет и право оперативного управления МАУ «Благоустройство» на них в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на МАУ «Благоустройство» обязанности произвести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации в части технического учета и паспортизации автомобильных дорог.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести технический учет и паспортизацию автомобильных дорог, распложенных в границах МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», а именно дорог местного значения: