Дело № 2 - 667/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Иванниковой И.А., удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Санкт - Петербурга под №, действующей на основании ордера № от 20 июня 2024 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 21 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с иском, который впоследствии был ею уточнен, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обосновав свои исковые требования тем, что они с 4 декабря 1997 года по 20 июля 2023 года состояли в браке. В период этого брака ФИО1 (ранее ФИО5) О.В. и ФИО2 за счет общих доходов и ипотечного кредита в размере 4.900.000 рублей была приобретена квартира № 184 общей площадью 49,10 квадратных метров <адрес> стоимостью 6.500.000 рублей. Стоимость этой квартиры на момент подачи иска составляет 6.479.597 рублей. Технические характеристики данного жилого помещения не позволяют произвести его раздел бывшими супругами. Совместное проживание ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире является невозможным. Соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто. Поэтому ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого ею и ФИО2 в браке имущества, передав ей в собственность <адрес> с выплатой истцом ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1.195.453 рубля 84 копейки и в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ипотечной задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года в размере 2.054.546 рублей 16 копеек, прекратив право собственности этого ответчика на его 1/2 долю в указанном жилом помещении. Также ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14.849 рублей 00 копеек (том 1 л. д. 4-10, том 2 л. д. 9-13).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 12 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов было передано для рассмотрения его по существу в Cнежинский городской суд Челябинской области (том 1 л. д. 111-112).

Представитель истца ФИО1 адвокат Черненькая Т.Н., ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (том 1 л. <...>, том 2 л. д. 51), в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО1 адвоката Черненькой Т.Н., ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду то, что задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года ежемесячно погашается ею и ФИО2

Иск ФИО1 был поддержан в судебном заседании и ее представителем адвокатом Иванниковой И.А.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении ее требований отказать, пояснив суду то, что ФИО2 проживает в настоящее время и желает проживать в <адрес>, а также то, что изложенное в томе № 1 на обороте листа № 202 исковыми требованиями ФИО2 не является.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено то, что 4 декабря 1997 года между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время ФИО12 был заключен брак (том 2 л. д. 52).

17 сентября 2021 года супругами ФИО5 и ФИО2 с использованием кредитных средств в общую совместную собственность была приобретена квартира № <адрес> <адрес> (том 1 л. <...>).

20 июля 2023 года брак между ФИО2 ФИО13 и ФИО5 (в настоящее время ФИО1) ФИО14 был прекращен (том 1 л. д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными; основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Учитывая то, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании <адрес> и это жилье является у него единственным (том 1 л. д. 123), его доля в этом жилом помещении значительна, а также то, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1, поскольку удовлетворение ее исковых требований по всем указанным выше обстоятельствам является невозможным.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе общего имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 8 сентября 2025 года.