РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 03 июня 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гуниной Н.С., с участием представителя административного истца помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,
УСТАНОВИЛ:
Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.
В обоснование иска указано, что Городецкой городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».
Согласно сведениям Филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра с ***, однако соответствующий профилактический осмотр не прошел более года, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.
Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО2 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.
На основании изложенного Городецкий городской прокурор просит обязать ФИО2 пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Городецкого муниципального района ........
Представитель административного истца помощник Городецкого городского прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика. Явка административного ответчика обязательной не признана. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что поскольку административный ответчик находится в группе риска возможности заражения заболеванием туберкулеза, и уклоняясь от прохождения флюорографического обследования, ставит под угрозу не только свое здоровье, но и здоровье окружающих его людей.
Представитель заинтересованного лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного административного дела в отсутствие их представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного административного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ст. 39 КАС РФ).
Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно п. 8 ст.4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.
В силу положений ст.12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).
Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.
Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры ....... проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе которой установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».
Согласно сведениям Филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», блинов Д.В.состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с ***, однако соответствующий профилактический осмотр не прошел более года, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.
Врачебная комиссия ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» решения о снятии ответчика с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.
Согласно справке Филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», представленной на запрос суда о прохождении флюорографического обследования, ФИО2 прошел флюорографическое обследование ***.
Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО2 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.
Таким образом, исковые требования Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО2 в период рассмотрения данного дела в добровольном порядке пройдено флюорографическое обследование ***, суд полагает, что решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, удовлетворить.
Обязать ФИО2, *** года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части о возложении обязанности на ФИО2, *** года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова