Дело № 2-3554/22

61RS0022-01-2022-005021-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на имущество,

УСТАHОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.08.2014г. №, банк предоставил кредит ФИО1 под поручительство ФИО2 в размере 1 872 000 руб. под 12% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 58,5 кв.м, жилой – 42,3 кв.м. Права требования обеспечены залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Также подписана закладная, залогодержателем по которой является Банк ВТБ (ПАО).

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 29.08.2014г. №-П01. Согласно п.3.1, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.5, кредитного договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Учитывая данные обстоятельства, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному от 29.08.2014г. № по состоянию 04.05.2022 г. в сумме 149706,60 руб., из которых: 134809,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 8250,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 661,98 руб. - задолженности по пени, 5984,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10194,13 руб., расторгнув кредитный договор от 29.08.2014г. № г., заключенный между банком и ФИО1; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 1 808 800 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал последнему кредит в размере 1872000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка 12%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 58,5 кв.м., жилой – 42,3 кв.м.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Договором установлен размер аннуитетного платежа по кредиту – 10516,85 руб., а именно 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Правилами предоставления и погашения кредита, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке установленном договором.

Обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполняет, стал допускать просрочку. Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № по состоянию на 04.05.2022 г. составляет 149706,60 руб., из которых: 134809,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 8250,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 661,98 руб. - задолженности по пени, 5984,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кредитный договор № от 29.08.2014 г. обеспечен ипотекой квартиры, расположенной по адресу: .

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение им обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ)

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях предусмотренных п. 6.4.1 Правил.

Согласно п. 6.4.1, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, при нарушении Заемщиком сроков снесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с кредитным договором и договором поручительства, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договорам. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и кредитор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Подписав кредитный договор и воспользовавшись кредитными средствами, ответчики, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договоры с истцом, в которых содержатся условия заключенных договоров.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договоров на оговоренных в них условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиками заемных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.Ответчики, имея цель получения кредитных средств, заключили договоры на указанных условиях и должны их исполнять.

Однако, ответчики неоднократно допускали нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушали условия взятых на себя обязательств.

Право требовать взыскание с ответчиков досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору, расторжение договора предусмотрено кредитным договором.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчики должны нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Истец 05.03.2022 г. направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере 142774,81 руб. Требования кредитора остались без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят за основу, ответчики суду не представили контррасчет суммы задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по возврату основного долга в сумме 134809,70 руб., уплате процентов в сумме 8250,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п.п. 3.8 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неустойки по пени - 661,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 5984,74 руб.

Сумма начисленной неустойки ответчиками не оспаривается. Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.77, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.08.2014 г., обеспечено ипотекой. Предметом ипотеки по указанному договору является квартира общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: .

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от 22.03.2022 г., выполненному ООО РЦО «Дон Эксперт», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: , составляет 2260670 руб.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ, допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от 22.03.2022 г., выполненном ООО РЦО «Дон Эксперт», а именно - 1 808 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 10194,13 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежные поручения л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2014 г., заключенный между ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 г., в сумме 149706,60 руб., из которых: 134809,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 8250,18 руб. - задолженность по плановым процентам; 661,98 руб. - задолженности по пени, 5984,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10194,13 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, а именно:

– квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость квартиры 1 808 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022 года