Дело № 2а-10058/22
УИД 23RS0047-01-2022-010390-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 06.08.2021; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 06.08.2021; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 06.08.2021 судебный участок № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности, должник - ФИО2, 26.07.1969, кредитный договор <***> от 30.01.2008 в пользу ООО "Русфинанс Банк". 27.01.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № от 06.08.202 в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 152 100 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом получен согласно коду ШПИ - №. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на 05.07.2022 год не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 29.03.2022 ООО «НБК» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №59) обратилось в ОСП по <адрес> путём направления жалобы на не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу №. Жалоба получена адресатом согласно коду ШПИ - №. 24.05.2022 ООО «НБК» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.200 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №59) обратилось в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 Жалоба получена адресатом согласно коду ШПИ - №. Считают, что начальником ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшим судебным приставом ФИО1 допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выраженно в следующем: 1) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительных действий. 2) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 3) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Таким образом, должностные лица имели возможность совершить установленные Законом необходимые действия, однако не сделали этого, тем самым нарушили принципы и задачи исполнительного производства, а также права административного истца на: 1) участие в исполнительном производстве; 2) извещении о ходе исполнительного производства; которые в совокупности создали препятствия для дальнейшего фактического исполнения решения суда и осознанного участия взыскателя в исполнительном производстве, что в свою очередь нарушило право взыскателя на судебную защиту, так как исполнение решений суда относится к судебной защите.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 01.09.2022 г. у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства по исполнительному документу 2-1732/2021 от 06.08.2021 в отношении ФИО2 08.11.2022 г. судом вынесено повторно определение об истребовании исполнительного производства. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вОСП по Карасунскому округу г. Краснодара27.01.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1732/2021 от 06.08.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 52 ПВО г. Краснодара о взыскании задолженности с должника: ФИО2
Вышеуказанный документ был получен административным ответчиком 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Административный истец указывает и иного суду не доказано, что старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
Считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выраженно в следующем: 1) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительных действий. 2) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 3) начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве »; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17)
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.01.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1732/2021 от 06.08.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 52 ПВО г. Краснодара о взыскании задолженности с должника: ФИО2
Вышеуказанный документ был получен административным ответчиком 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Вместе с тем, административным ответчиком – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не представлены сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя ООО «НБК».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному ООО «НБК» исполнительному документу старшим судебным приставом не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара —, выразившиеся: в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1732/2021 от 06.08.2021; признании незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подлежат удовлетворению.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «НБК» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 06.08.2021.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 06.08.2021.
Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка