копия

Гр.дело №2-470/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000321-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено дополнительно 130 000 рублей на тех же условиях. Сторонами согласован график уплаты заемщиком денежных средств кредитору с датой платежа в последнее число каждого месяца. Ответчиком денежные средства, предусмотренные договором займа, вносились с нарушениями: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены не были, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены не были. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 634 000 рублей. Поскольку заемщиком не вносились денежные средства по графику с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор требует уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа за 3 месяца просрочки, т.е. 109 500 рублей. Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также оценивая последствия допущенных нарушений, истец полагает возможным ограничить требование о взыскании штрафа до 60 000 рублей, а неустойки до 574 000 рублей. В целях надлежащего исполнения договора займа сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец вынужден также просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 634 000 рублей задолженности, 60000 рублей штрафа, 574000 рублей неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя, представил заявление об уменьшении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик взял в долг у истца 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Через месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возврат части долга на сумму 48 000 рублей и одновременно на основании дополнительного соглашения взял в долг у истца дополнительно 130 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с согласованными графиками вернул истцу 48 000 рублей в счет погашения первого долга и 10 400 рублей в счет погашения второго долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма первого долга составила 504 000 рублей, второго – 119 600 рублей, всего 623 600 рублей. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца 623 600 рублей, 60 000 рублей штрафа, 574 000 рублей неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в сумме, установленной договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и исполнять иные обязанности в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.3 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику в наличной форме. Передача денежных средств оформляется актом приема-передачи денежных средств.

Внесение заемщиком денежных средств по настоящему договору осуществляется в соответствии с графиком (п.1.5 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал заемщику, а заемщик получил денежные средства по договору займа в сумме 600 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств (Приложение № к договору займа).

Согласно графику внесения денежных средств по договору займа, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения суммы долга ежемесячно в последнее число месяца сумму в размере 48000 рублей, дата возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого кредитор дополнительно предоставляет заемщику денежные средства.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 31.08.20254, истец передал ответчику 130000 рублей.

В соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению, сумма займа в размере 130000 рублей подлежит возвращению по частям ежемесячными платежами в размере 10400 рублей в последнее число каждого месяца, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (график внесения денежных средств по договору).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого заемщиком предоставлен в залог залогодержателю, принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет кузова черный (п.1.1 договора залога).

Залоговая стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 2 100 000 рублей (п.2.4 договора залога).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что имущество, предоставленное залогодателем по заключенному ранее договору залога, дополнительно обеспечивает также исполнение обязательств ответчика по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.1 договора займа, за нарушение графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору штраф в размере пять процентов от суммы займа в целом в срок, не позднее пяти дней от даты нарушения. Каждое новое нарушение графика внесения денежных средств по договору влечет наложение нового штрафа.

За нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере один процент в день от суммы займа в целом. Исчисление и уплата неустойки производится поверх штрафа и возникших у кредитора убытков (п.4.2 договора займа).

Истцом обязательства по передаче денежных средств выполнены в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в соответствии с графиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по уплате кредитору денежных средств в определенной в договоре сумме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения указанного требования, будет обращено взыскание на предмет залога.

Установлено, что ответчиком в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ внесено 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48000 рублей, по дополнительному соглашению внесено – 10400 рублей.

Согласно расчета истца, с учетом уточнения исковых требований, проверенного судом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору займа – 504000 рублей, по дополнительному соглашению – 119600 рублей, всего 623600 рублей.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа на данный момент не исполняются, следовательно, задолженность по договору займа и дополнительному соглашению в размере 623600 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено уплата неустойки за нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору, в размере одного процента в день от суммы займа в целом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 846800 рублей (730000 х 116 дней х 1%), снижен истцом до 574000 рублей.

Кроме того, договором займа, предусмотрены условия о взыскании штрафа за нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору, в размере 5 % от суммы займа, размер которой составляет 109500 рублей (730000 х 5% /3), снижен истцом до 60000 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 400000 рублей, штрафа до 40000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании вышеизложенного, в соответствии с условиями договора займа, договора залога, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет кузова черный, в связи с неисполнением ответчиком и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, неустойки, штрафа, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере определенной сторонами в договоре залога в размере 2 100 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом госпошлина не уплачена, ее размер с учетом удовлетворения исковых требований в размере 1257600 рублей, составит 27576 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 623 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 1 063 600 (Один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет кузова черный, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27576 (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.