Дело № 2-510/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск

Волгоградская область 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 233 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше срок долг ответчиком истцу не возвращен. Истцом предъявлялись требования к ответчику о возврате суммы долга, однако ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 233 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5538 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов путем выдачи доверенности ФИО9

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит требования удовлетворить в полном объеме. К мировому соглашению стороны не пришли.

Ответчик ФИО10 (ФИО13) Г.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы по договору займа в размере 233 800 рублей признала в полном объеме, просила снизить размер суммы по оплате юридических услуг, также по оплате государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 233 800 рублей с обязательством возврата указанной суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов.

В установленный договором займа срок ФИО6 сумму не возвратила, что не отрицается и не оспаривается ответчиком по делу.

При таких данных в пользу истца подлежат взысканию сумма по договору займа в размере 233 800 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО2

В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком ФИО2 представлены документы, из которых следует, что доход ответчика за 2022 год составил 191 300 рублей 76 копеек, на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется задолженность имущественного характера во исполнение которой судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП по <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО3 в суде представлял ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридической помощи (консультация по делу, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции), ФИО3 было оплачено представителю ФИО9 - 25 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции, истцом ФИО3 понесены расходы по оказанию юридической помощи – представителю ФИО9 в размере 25 000 рублей.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, дело находилось в производстве суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по нему состоялось два судебных заседания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель ФИО9 принимал участие, также занимал активную позицию при рассмотрении дела.

Согласно к правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание характер и сложность дела, времени затрат на его рассмотрение и участие представителя ФИО9 в его рассмотрении, объем оказанных юридических услуг, степень удовлетворенных исковых требований относительно заявленных, которые были удовлетворены судом в полном объеме при признании в данной части ответчиком исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в указанном выше размере позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права ФИО3, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 5538 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. Битюцкого, <адрес>) задолженность по договору займа в размере 233 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей 00 копеек, также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а всего взыскать 252 338 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №, которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>