УИД 50RS0001-01-2023-000487-66 Дело № 2-6207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6207/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> г. <***> в размере 1690602 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16653 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1695298 руб. на срок по <дата> г. под 11,9% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и акцепта ответчиком оферты банка дистанционным способом в системе «ВТБ Онлайн». Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Индивидуальными условиями кредитного договора) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как определено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1695298 руб. на срок по <дата> г. под 11,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и акцепта ответчиком оферты банка дистанционным способом в системе «ВТБ Онлайн».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Факт заключения сторонами кредитного договора от <дата> г. <***> подтверждается тем, что ФИО1 вошел в систему «ВТБ Онлайн», ознакомился с условиями, акцептовал условия путем ввода соответствующего поступившего пароля, получил кредитные денежные средства на счет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 29 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами равными 37625 руб. 35 коп. каждый, за исключением последнего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора от <дата> г. <***>, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по состоянию на <дата> г. перед банком числится задолженность в размере 1690602 руб. 75 коп., из которых: кредит - 1546811 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 138858 руб. 39 коп., пени по процентам - 1293 руб. 42 коп., пени по основному долгу - 3639 руб. 14 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что банком обязательства по кредитному договору от <дата> г. <***> были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном банком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 16653 руб. 01 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> г. <***> в размере 1690602 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16653 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Ю.В. Миронова