61RS0047-01-2022-000855-16

Дело №2-695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №21/7505/00000/100241(4406982506). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 160937,98 руб. под 27.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при наруиіении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отноиіении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.08.2021, на 02.05.2022 суммарной продолжительность просрочки составляет 258 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021, на 02.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 227200 руб. 37 копеек. По состоянию на 02.05.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 145379 руб. 32 копейки, из них: просроченная ссуда 143180,57 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 328,90 руб.; неустойка на просроченные проценты 276,56 руб., иные комиссии 1593,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 145379,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4107,59 руб..

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании пункта договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований, указав, что в своем исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» указывает, что 23.03.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/7505/00000/100241 (4406982506). По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 160937,98 руб. под 27.00%/11.50% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно сведениям представленным в иске 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Договором не предусмотрена плата за ведения ссудного счета. Так же не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платы процентов за ведение ссудного счета, таким образом, банк неосновательно обогатился за счет ФИО2 на сумму 7 440 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным пункт кредитного договора №21/7505/00000/100241 (4406982506) заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» об оплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7440 руб. за период с 24 марта 2021 год по 10 апреля 2021 за ведение карточного счета.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение согласно которому просил рассмотреть дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования в отсутствие Банка по имеющимся доказательствам, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» просил отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, и удовлетворить встречный иск ФИО1, ссылаясь на доводы заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, 23.03.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №21/7505/00000/100241(4406982506). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 160937,98 руб. под 27.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком ФИО1.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий потребительского кредита истец при нарушении оплаты ежемесячных платежей до наступления следующей (ближайшей) даты погашения обязан погасить: просроченную часть задолженности, включающуюся в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом на просроченную часть основного долга предусмотрено условиями подписанного между заемщиком и банком кредитного договора, постольку у истца возникает обязанность по их уплате. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 4.1.1. Общих условий потребительского кредита).

На основании п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В силу п. 12. индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» перенесены проценты на просрочку и продолжено начисление процентов на возникшую задолженность.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, по состоянию на 02.05.2022г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 145379,32 руб., из них: просроченная ссуда 143180,57 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 328,90 руб.; неустойка на просроченные проценты 276,56 руб., комиссия по переносу просроченной задолженности 1593,29 руб..

Однако, согласно уточненного расчета задолженности по состоянию на 15.11.2022 следует, что задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк», с учетом произведенных платежей ФИО1 составляет 115609,20 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 113410,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 328,90 руб.; неустойка на просроченные проценты 276,56 руб., комиссия по переносу просроченной задолженности 1593,29 руб..

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по условиям установленными кредитным договором.

Тем самым, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» имелись основания для досрочного истребования кредита.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не было исполнено заемщиком в установленный срок, вся задолженность признана ПАО «Совкомбанк» просроченной и перенесена на счета учета просроченного основного долга и просроченных процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы, и с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на 15.11.2022 в размере 115609,20 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 113410,45 руб.; неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 328,90 руб.; неустойки на просроченные проценты в размере 276,56 руб., комиссии по переносу просроченной задолженности в размере 1593,29 руб..

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк», при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 4107,59 руб., уплаченной по п.п.№24 от 11.05.2022г., п.п.№1137 от 14.01.2022г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска, в размере 3512,18 руб.

Что касается встречных требований ФИО1 о признании недействительным пункта кредитного договора №21/7505/00000/100241 (4406982506) заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» об оплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов и взыскании с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 7440 руб. за период с 24 марта 2021 год по 10 апреля 2021 за ведение карточного счета, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора, ФИО4 была выпущена банковская карта. При этом, как следует из выписки по счету, банком была удержана комиссия за выпуск и обслуживание указанной карты, что не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, комиссионные вознаграждения были установлены Банком с согласия ответчика (истца по встречному исковому заявлению), в связи с чем, довод о незаконности списания с ФИО2 платы за ведение карточного счета является необоснованным. Отказ от возврата Банку суммы по договору может лишить Банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Допускается безакцептное списание денежных средств, за исключением тех, которые были получены клиентом от банка в качестве кредитных, поскольку, по кредитному договору клиент просит банк все суммы, за исключением денежных средств, поступающих по кредитным договорам, зачисленные на открытый клиенту счет в соответствии с договором банковский счет, без дополнительного распоряжения со стороны клиента направлять на исполнение обязательств по заключенным договорам, заключенным с банком и иными кредитными организациями, в том числе по кредитным договорам, права требования по которым приобретены банком.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету клиента, в которой имеются подробные разъяснения начисления тех или иных комиссий в рамках заключенного кредитного договора.

Поскольку, ответчик ФИО4 не предоставила доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный кредитный договор является оспоримым или ничтожным, в удовлетворении поданного встречного иска о признании недействительным пункта кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов надлежит отказать в полном объеме, включая и требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в сумме 7440 руб. за период с 24 марта 2021 год по 10 апреля 2021 за ведение карточного счета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №21/7505/00000/100241 (4406982506) по состоянию на 15.11.2022 в размере 115609,20 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 113410,45 руб.; неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 328,90 руб.; неустойки на просроченные проценты в размере 276,56 руб., комиссии по переносу просроченной задолженности в размере 1593,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512,18 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании недействительным пункта кредитного договора №21/7505/00000/100241 (4406982506) заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» об оплате комиссии за открытие и ведение карточных счетов, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 7440 руб. за период с 24 марта 2021 год по 10 апреля 2021 за ведение карточного счета - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.11.2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 05.12.2022г..

Судья Е.А.Мамонова