Решение по делу № 2А-16265/2024 от 23.01.2025

50RS0№-10 Дело №а-2352/2025 (2а-16265/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АКВАСПОРТ» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «АКВАСПОРТ» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административным истцом (ответчик по делу №), в добровольном порядке была выплачена ФИО1 (истец по делу №), денежная сумма в размере 228 891 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело № в Красногорском городском суде <адрес>), сумма к взысканию с административного истца в пользу ФИО1 была уменьшена на 50 000 руб. до 178 891 руб.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу - ФИО1, выплачена сумма на 50 000 рублей выше суммы присужденной к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании в пользу ФИО1 178 891 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся Исполнительный лист № ФС 046577033 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства административного истца в размере 178 891 руб. на счете в ПАО СБЕРБАНК был наложен арест.

В связи с добровольным исполнением требований решения суда ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо с просьбой прекратить исполнительное производство и приложением документов, подтверждающих исполнение. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № со счета административного истца в ПАО СБЕРБАНК в пользу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> списано 178 891 руб. Назначение платежа: ИД взыск. Д.с. в пользу УФК по <адрес> (Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>) по ПостСнАрОбрВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Краспо и/п/делу 145885/24/50017-ИП.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по списанию с расчетного счета административного истца денежных средств в размере 178 891 руб. нарушают права и законные интересы административного истца и влекут за собой повторное получение ФИО1 денежных средств на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП по списанию с расчетного счета ООО «АКВАСПОРТ» в ПАО СБЕРБАНК денежных средств в размере 178 891 руб., обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет ООО «АКВАСПОРТ» незаконно списанных денежных средств в размере 178 891 руб.

Административный истец ООО «АКВАСПОРТ» в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АКВАСПОРТ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 128 891 руб.; неустойку за период со следующего дня после вынесения настоящего решения по день исполнения обязательств ответчиком в размере 1% от 128 891 руб. за каждый день просрочки, с учетом действия ограничений, установленных постановлением Правительства № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судебный штраф в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ею к исполнению в Красногорский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АКВАСПОРТ» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания в размере 178 891 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «АКВАСПОРТ» в добровольном порядке была выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 228 891 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКВАСПОРТ» сообщило судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просило прекратить исполнительное производство. К письму была приложена копия платежного поручения на сумму 228 891 руб., перечисленную ФИО1 в счет оплаты по решению Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмо направлено в адрес Красногорского РОСП заказным письмом ШПИ 12300192228066 и получено адресатом согласно отслеживанию почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении указанного ходатайства, принятию по нему соответствующего процессуального решения, административным ответчиком не представлено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № со счета ООО «АКВАСПОРТ» в ПАО СБЕРБАНК в пользу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> списано 178 891 руб. Назначение платежа: ИД взыск. Д.с. в пользу УФК по <адрес> (Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>) по ПостСнАрОбрВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Краспо и/п/делу 145885/24/50017-ИП.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по списанию с расчетного счета ООО «АКВАСПОРТ» денежных средств в размере 178 891 руб., совершенные после получения им документов, свидетельствующих о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, привели к нарушению прав и законные интересов должника в исполнительном производстве, являются незаконными и необоснованными.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 178 891 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО1, в связи с чем требования истца о возврате списанных денежных средств не могут быть удовлетворены, поскольку денежные средства в распоряжении ответчика не находятся.

Вместе с тем, поскольку судом установлена незаконность действий пристава, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ООО «АКВАСПОРТ», принять меры по возврату взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «АКВАСПОРТ» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 по списанию с расчетного счета ООО «АКВАСПОРТ» в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 178 891 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ООО «АКВАСПОРТ», принять меры по возврату взысканных денежных средств.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>