78RS0002-01-2022-007676-40

Дело № 2-1318/2023 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО3, являющегося представителем (генеральным директором) третьего лица ООО «СтройКомплект», представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Ной» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ной» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору личного поручительства от 09.11.2021 в размере 5 324 854 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по правила ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины – 34 825 руб. и услуг представителя – 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2021 между сторонами был заключен договор личного поручительства, согласно которому ответчик обязался в случае, если ООО «СтройКомплект» не позднее 28.02.2022 полностью не погасит требования ООО «СК «Ной», вытекающие из договора строительного подряда № от 12.07.2016, а также подписанного кредитором и должником и утвержденного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области мирового соглашения по делу № А56-69596/2021, а именно: сумму основного долга – 5 270 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 805 руб. и услуг представителя – 40 000 руб.; ответчик как поручитель обязался указанное требование погасить лично перед истцом до 20.03.2022. Однако до настоящего времени ответчик указанные требования не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил; будучи опрошенным ранее, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, являющийся представителем (генеральным директором) третьего лица ООО «СтройКомплект», представитель ответчика и третьего лица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, отрицая факт подписания представленного истцом договора личного поручительства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор личного поручительства без номера от 09.11.2021, заключенный между ООО «СК «Ной» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым: в случае если ООО «СтройКомплект» не позднее 28.02.2022 полностью не погасит требования кредитора, вытекающие из договора строительного подряда № от 12.07.2016, а также подписанного кредитором и должником и утвержденного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области мирового соглашения по делу № А56-69596/2021, а именно: сумму основного долга – 5 270 049 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 805 руб. и услуг представителя – 40 000 руб., поручитель обязуется выше указанные требования погасить лично перед кредитором не позднее 20.03.2022 (копия – л.д.17, подлинник – л.д.93).

Из представленных документов также следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 (то есть после предполагаемого подписания представленного истцом договора) по делу № А56-69596/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СК «Ной» (в лице генерального директора ФИО1, с участием представителя ФИО5) и ООО «СтройКомплект» (в лице представителя ФИО6) (л.д.13-16).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы ФИО2 № от 13.12.2022, составленным на основании определения суда, установить, кем – ФИО3 или иным лицом – исполнена подпись от имени ФИО3, расположенная справа от слов «Гражданин РФ ФИО3» в договоре личного поручительства б/н от 09.11.2021 от имени ООО «СК «Ной» в лице ФИО1 и ФИО3 (л.д.93) не представилось возможным, поскольку исследуемая подпись и образцы сравнения различаются по транскрипции и общей конфигурации; в связи с невозможностью исследования нажимных характеристик по причине замедленности движений и нарушения координации движений, учитывая относительную краткость и простоту строения представленной на исследование подписи, содержание в ней менее 120 единиц полезной информации, то есть меньше минимума необходимого для почерковой идентификации исполнителя, данная подпись непригодна для почерковой идентификации исполнителя (л.д.103-106).

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы (с 1981 года); выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истца о подписании ответчиком представленного договора личного поручительства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ной» к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 10.02.2023

Копия верна. Судья: