дело №
УИД 78RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к К. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к К. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что К. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах принудительного исполнения в должности инспектора отдела государственной службы и кадров УФССП по <адрес>. В соответствии с положением об организации предметно-зонального контроля в отделе государственной службы и кадров, утвержденного приказом УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К. отвечает за кадровое сопровождение, в том числе, <адрес> отделения судебных приставов. В ходе проведения служебного расследования установлено, что в связи с некорректным заполнением К. документов об увольнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов П., сведения об увольнении не были своевременно переданы в ПФР.
Несвоевременное предоставление сведений в ПФР повлекло отказ в признании П. безработной. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков удовлетворены частично, судом постановлено взыскать в пользу П. убытки в размере 36390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный организации, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания денежных средств в размере 23190 руб., указав, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 23200 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков удовлетворены частично, судом постановлено взыскать в пользу П. убытки в размере 36390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ делу № решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. направлен рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по собственной инициативе. В соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ П. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.
Соответственно сведения об увольнении П. должны были быть представлены в ПФР - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, вышеуказанные сведения об увольнении представлены в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГКУ «<данные изъяты> <адрес>» (далее - ГКУ ЦНЗ <адрес>) П. состояла на учете в Гатчинском филиале <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинский филиал ГКУ ЦНЗ <адрес> уведомил П. об отказе в признании безработным за предоставление ложных сведений.
Несвоевременное предоставление должностными лицами Управления сведений в ПФР об увольнении П. повлекло отказ в признании последней безработной. Как указал суд, действиями должностных лиц Управления, нарушено право П. на трудоустройство и получение дохода.
Таким образом, Федеральной службе судебных приставов России, в результате незаконных действий должностных лиц Управления причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.
В связи с тем, что решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, была установлена вина Управления в длительном неисполнении обязательств по представлению сведений об увольнении в ПФР в отношении П., без указания конкретных должностных лиц, Управлением было проведено служебное расследование в целях части установления должностных лиц, чье бездействие повлекло причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в размере 46390 руб.
В рамках служебного расследования было установлено следующее:В соответствии с п.п. 1.2, 3.1. 3.1.2 Приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предметно - зонального контроля в отделе государственной службы и кадров» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) организация и выполнение задач отделом государственной службы и кадров (далее - отдел) осуществляется на основе трех составляющих:
- предметный принцип - распределение обязанностей между работниками по конкретным направлениям деятельности;
- зональный контроль - осуществление эффективного кадрового сопровождения отделов аппарата и структурных подразделений Управления;
- принцип взаимосвязи - между работниками отдела устанавливается порядок взаимозаменяемости по исполнению обязанностей по зональному контролю за отделами аппарата и структурными подразделениями Управления, а также по отдельным направлениям деятельности (требующих непрерывности исполнения) на случай очередного отпуска работника отдела, болезни, командировки либо иного законного отсутствия его на рабочем месте.
Сотрудники отдела отвечают за организацию персонального. штатно-должностного учета сотрудников, кадровое сопровождение (прием в органы принудительного исполнения Российской Федерации, согласование назначения. назначение на должность, перевод, увольнение, предоставление отпусков, заключение контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации), за учет, ведение и сохранность личных дел и трудовых книжек сотрудников Управления по зональному принципу:
Инспектор отдела К. курирует <адрес>ное отделение.
В силу положений Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности инспектора отдела К., при увольнении сотрудника, входило внесение сведений в подсистему кадрового учета и расчета, заработной платы <данные изъяты>
Как установлено в ходе проведения служебного расследования указанный документ инспектором отдела К. был заполнен некорректно, а именно не были внесены сведения в окне «Отразить в трудовой книжке» (не была проставлена галочка в соответствующем окне документа «Исключение из части списком»).
В результате действий инспектора отдела К. сведения об увольнении П. не попали в <данные изъяты> и не были своевременно переданы в ПФР.
Таким образом, комиссия
установила:
- инспектор отдела службы и кадров, старший лейтенант внутренней службы К., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности предусмотренные п.п. 4.1.2, 4.3.3 Должностной инструкции инспектора отдела государственной службы и кадров, в результате чего Федеральной службе судебных приставов России был причинен материальный ущерб в размере 46390 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 328-ФЗ, вред, причиненный граждан и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудников при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действия (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона № 328-ФЗ, за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Спорные правоотношения между ФССП России и сотрудником К. возникли на основании заключенного между сторонами служебного контракта (служебные правоотношения). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю (ФССП России) работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, а также законодательством об органах принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с абз. 6 ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом. управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Таким образом, регрессный иск представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Учитывая, что вина К. в причинении вреда подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо возражений относительно исковых требований с ее стороны суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен чек на сумму 23200 руб., в счет возмещения причиненного ущерба.
Истцом поступление денежных средств в указанной сумме не оспаривалось, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 23190 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с К. (ИНН №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №) денежные средства в счет материального ущерба в порядке регресса в размере 23190 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025