Решение по делу № 2-4623/2022 от 07.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №В-№, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 50RS0042-01-2022-006192-65

Дело №2-4623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к лойе мг о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №В-№, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мокрофинансовый резерв» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены взаймы денежные средства в размере 790 000 рублей сроком возврата на 60 мес. под 25,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по договору займа за ней образовалась задолженность в размере 1 965 176 рублей 72 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 790 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 373 рубля 46 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 803 рубля 26 коп. ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ годп № переуступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, переуступило право требования ООО «Верум» на основании договора №. Впоследствии ООО «Верум» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования ООО «Группа СВС». Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 965 176 рублей 72 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 790 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 373 рубля 46 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 803 рубля 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 026 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Группа СВС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной корреспонденцией по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонилась (л.д.51-52). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В связи с этим, руководствуясь частью 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

26.11.2014 года между ООО «Мокрофинансовый резерв» и ФИО1 заключен договор займа автомобиля №, согласно которому ответчику предоставлены взаймы денежные средства в размере 790 000 рублей сроком возврата на 60 мес. под 25,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Так, пункт 3 статьи 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, оферта ответчика принята займодавцем, денежные средства переданы ФИО1, что следует из ее собственноручной надписи на оферте.

Сведений об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Ответчик условия договора нарушила, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ годп № переуступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «Да! Деньги», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, переуступило право требования ООО «Верум» на основании договора №. Впоследствии ООО «Верум» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования ООО «Группа СВС» (л.д.27-28).

Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д.47).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ФИО1 вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Ни факт заключения договора, ни его условия, ни получения средств она не оспорила.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, а также доказательства необоснованности или неправильности расчета, представленного истцом, в связи с чем, сопоставив расчет с условиями договора и выпиской по счету, суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.2 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 настоящих Основ.

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Следует учесть, что сведения об обременениях в силу залога движимого имущества, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, носят открытый и общедоступный характер, поскольку размещены в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие указанных обстоятельств суду стороной ответчика не доказано, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Группа СВС» перешло право требования к ФИО1 не только об уплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, но и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24 026 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к лойе мг о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с лойе мг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Группа СВС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 965 176 рублей 72 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 790 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 373 рубля 46 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 803 рубля 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 026 рублей, а всего взыскать 1 989 202 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести два) рубля 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева