РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2022 по иску ООО «Феникс» к ...ой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ...ой С.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24 января 2007 года между «Траст» (ПАО) и ...ой С.Ю. заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 24 июля 2008 года по 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере сумма 27 декабря 2018 года банк уступил права требования по заключенному договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 27 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, но ответчик не исполнила требование в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 24 июля 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафов в размере сумма, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что перерыв срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа не произошел, так как заявление о выдаче судебного приказа подано истцом после его истечения установленного срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2007 года ...а С.Ю. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотъемлемые нужды на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 17,50 % годовых.

24 января 2007 года между «Траст» (ОАО) и ...ой С.Ю. заключен кредитный договор <***>.

24 января 2007 года между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор банковского счета физического лица-резидента РФ, в соответствии с которым ...ой С.Ю. открыт счет № 40817810700380064483 в рублях.

27 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор № 2-02-УПТ уступки прав требований.

27 декабря 2018 года ООО «Феникс» уведомило ответчика о погашении задолженности, но ответчик не исполнила требование истца в добровольном порядке.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...ой С.Ю. задолженности по кредитному договору <***> от 24 января 2007 года, заключенному с «Траст» (ПАО) за период с 24 июля 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере сумма

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 в адрес вынесен судебный приказ № 2-819/17/2021.

10 марта 2021 года ...а С.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в адрес от 12 марта 2021 года судебный приказ № 2-819/17/2021 от 15 февраля 2021 года отменен.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела также усматривается, что Условиями кредитного договора <***> от 24 января 2007 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере сумма Срок пользования кредитом составляет 36 месяцев. (дата последнего платежа – 23 мая 2016 года)

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 25 июня 2007 года, что подтверждается сведениями о расчете задолженности ПАО «Траст».

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 в адрес вынесен судебный приказ № 2-819/17/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в адрес от 12 марта 2021 года судебный приказ № 2-819/17/2021 от 15 февраля 2021 года отменен

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа не произошел, так как заявление о выдаче судебного приказа подано истцом после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском, истец обратился 04 октября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг в сумме сумма, комиссии в размере сумма, штрафов в размере сумма, также истек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафов в размере сумма, не полежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов, комиссии, штрафа отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ...ой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио