Дело №2-1181/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-001337-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при секретаре с/з Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора, истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме сроком возврата до «ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. Сумма процентов за пользование займом составляет . Общий размер задолженности ответчика составит ( + ).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. В 2018 году он сотрудничал с ответчиком, между ними были партнерские отношения. ФИО1 выдавались доверенности. Все материалы оплачивались безналичным способом. ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь ему пополнить его оборотный капитал для своего проекта. Возможность у него (ФИО2) предоставить денежные средства была. Они обговорили условия и сроки займа, зафиксировав их в расписке и подписав ее. Сумма займа была передана ответчику. Представленная расписка о передаче денежных средств существует в единственном экземпляре, никаких других финансовых отношений он с ответчиком не имел. Когда наступил срок возврата займа, денежные средства не были возвращены. Они с ответчиком периодически созванивались насчет долга, тот обещал вернуть денежные средства. В последующем у ответчика возникли проблемы с другими долгами, после декабря 2020 года ответчик долг вернуть уже не обещал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что в 2018 году ФИО1 представлял интересы (фактически работал) в ООО «Инженерный центр «Энергоцентр», где истец являлся генеральным директором и учредителем. Истец попросил ответчика писать расписки о долге лично ему, сумма расписки равнялась оплачиваемой по счету ООО «Инженерный центр «Энергоцентр» третьему лицу. Данные расписки после фактически поставленных материалов впоследствии отдавались ФИО1 либо уничтожались, однако, одна из последних расписок осталась у истца, чем в данный момент последний и решил воспользоваться. То, что ответчик представлял интересы организации, подтверждается перепиской по электронной почте между ответчиком и истцом. Все расписки, которые ФИО1 подписывал истцу, были типовыми. В них менялись только даты и суммы, при этом срок и дата возврата денежной суммы были пустыми. Поэтому в расписке, оставшейся у истца, имеется разногласие в сроках возврата денежных средств (указан срок 42 месяца, соответственно, срок возврата должен быть указан в декабре 2021 года, в расписке указано - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Денежных средств ФИО1 по расписке не получал. Доказательства наличия спорной денежной суммы на дату предоставления займа, её хранения перед передачей ответчику, истцом не предоставлено.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 – его бывший партнер по бизнесу. Со слов ФИО1 и ФИО2 ему известно о займе, полученном ФИО1 на сумму около . ФИО1 признавал этот долг и говорил, что вернет его, как будет возможность, когда у него наладятся дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере В подтверждение была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере и обязался вернуть долг в течение месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие - обязанность возврата ответчиком денежной суммы.
Суд считает, что выданная расписка соответствует обязательству займа согласно со ст.807ст.807 ГК РФ, учитывая, что существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.
Обязательства о возврате полученных по договорам займа сумм ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик свою подпись на расписке не оспаривал, утверждая, что фактически денежные средства по расписке не передавались, данная расписка фиктивная.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу закона (ч.1 ст.812ч.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что денежные средства по указанной расписке фактически не передавались, представленная суду расписка была составлена для получения материальных ценностей.
Суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Факт того, что расписка в настоящее время находится у истца и не возвращена ФИО1 свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
В подтверждение возможности предоставления денежных средств в качестве займа, истцом в материалы дела предоставлена выписка по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующая о наличии у истца денежных средств на счете.(л.д.49)
Доводы стороны ответчика о том, что расписка выдавалась по денежным суммам, оплачиваемым по счету ООО «Инженерный центр «Энергоцентр», генеральным директором и учредителем которой являлся истец, третьим лицам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку расписка содержит сведения о передаче денежных средств ФИО2 ФИО1, других данных не содержит, и ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком собственноручно подписана расписка, удостоверяющая передачу заимодавцем ответчику денежных средств, доказательств давления на ФИО1 при подписании расписки о займе ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .
В силу п.1 ст.811п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами обоснованными. Исходя из даты сроком возврата суммы займа 42 месяца (18.12.2021г.) с даты получения займа, проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с 19.12.2021г. по 25.04.2022г. (дата окончания периода начисления процентов, указанная в расчете истца).
С учетом положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период составят , исходя из следующего расчета:
СУММА ДОЛГА,РУБ.
ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ
РАЗМЕРПРОЦЕНТОВГОДОВЫХ, %
ДНЕЙ В ГОДУ
СУММА ПРОЦЕНТОВ,РУБ.
НАЧАЛО
ОКОНЧАНИЕ
ДНИ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Итого
дней
На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере .
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ича – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере
В остальной части исковых требований ФИО2 ича – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья - И.Е. Обухова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья - И.Е. Обухова