Дело № 2-99936/2022
50RS0031-01-2022-011803-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управление делами президента РФ ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" о признании права на регистрацию в жилом помещении по постоянному месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на осуществлении регистрации по постоянному месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС.
В обоснование своих требований указал, что 9 августа 2016 года заключил брак с ФИО2 С момента заключения брака ФИО2, как члена своей семьи, вселила истца в жилое помещение по месту своего постоянного жительства по адресу: АДРЕС. С момента вселения супруги постоянно проживают в квартире и ведут общее хозяйство из семейного бюджета, который складывается из их пенсий. У супруги по старости, а у истца по инвалидности. Однако, осуществить регистрацию по постоянному месту жительства ФИО1 не представилось возможным, так как ответчики (ст.99 ЖК РФ) не признают за ним право на постоянное место жительства в квартире, нанимателем которой является его супруга, и санкционируют его регистрацию только как временную, по месту пребывания. Указанное обстоятельство лишает ФИО1 возможности бесплатно получать специальные медицинские средства и лекарства, которые обязательны больным с постоянной регистрацией по месту жительства.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управление делами президента РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" в судебном заседании пояснила, что предприятие не осуществляет регистрацию граждан, нет с ФИО2 договора социального найма.
Представитель Третьего лица: ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Управления Делами Президента РФ в судебном заседании поддержала позицию ответчика и соответчика, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просила отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо: Миграционный пункт №1 МУ МВД Одинцовское в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В силу со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения собственника о предоставлении такого помещения. Срок и порядок пользование жилым помещением определен условиями договора.
В судебном заседании установлено, что 9 августа 2016 года ФИО1 заключил брак с ФИО2 С момента заключения брака ФИО2, как члена своей семьи, вселила истца в жилое помещение по месту своего жительства по адресу: АДРЕС.
Квартира № по адресу: АДРЕС является федеральной собственностью (запись в ЕГРН от 10.07.2008 №), передана ответчику на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 03.05.2012 №). Приказом Управления делами Президента Российской Федерации № 511 от 01.12.2010 квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда.
Указанная квартира, на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 14.12.2011 № 670 предоставлялась ФИО2 на семью из двух человек на период трудовых отношений с ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК». Между ФИО2 и ФГУП «Рублёво-Успенский ЛОК» был заключен Договор найма служебного жилого помещения № от 28 декабря 2011 г. Совместно с нанимателем вселен сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 был вселен квартиру №, как член семьи, на основании Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018, заключенного между ФИО2 и ответчиком.
С момента заключения дополнительного соглашения, ответчиком ежегодно по заявлению ФИО1 производилась регистрация по месту пребывания, до 02.02.2022 года. С заявлением о продлении регистрации в квартире № в доме № истец не обращался, согласие собственника жилого помещение на постоянную регистрацию истец не представлял.
28 августа 1980 г. ФИО4 с членами семьи: сын ФИО3 и дочь ФИО5) представлено служебное жилое помещение (квартиры) №, общей площадью 41,50 кв.м., в том числе жилой 24,70 кв.по адресу: АДРЕС.
1 января 2013 года между ФГУ «Санатор «Подмосковье» ФСКН России
и ФИО2, был заключен типовой договор социального найма жилого помещен №, предметом которого является передача Нанимателю в бессрочное пользован помещения (квартиры) №, общей площадью 41,50 кв.м., в том числе жилой 24,70 кв.по адресу: АДРЕС. Согласно п.З вышеуказанного договора совместно с Нанимателем в помещение в качестве членов семьи вселен: ФИО3 (сын). Администрацией городского округа Красногорск Московской области данному объекту недвижимости, постановлением от 01.10.2018 г. № 2449/10, был присвоен адрес: АДРЕС.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года за ФИО3 признано право собственночтм в порядке приватизации на жилое помещение (квартиры) №, общей площадью 41,50 кв.м., в том числе жилой 24,70 кв.по адресу: АДРЕС.
Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-24813/2019 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Таким образом, ФИО2 предоставлено два жилых помещения, договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС.не расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются факты, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что отсутствие постоянной регистрации лишает его возможности на получение социальных гарантий не нашли подтверждения в судебном заседании.
Само по себе вселение истца в служебное жилое помещение, не порождает у него возникновение права на постоянное пользование квартирой, как жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан, и, следовательно, не порождает права на постоянную регистрацию в служебном жилом помещении специализированного жилого фонда, предоставленном для временного проживания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных им требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управление делами президента РФ ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" о признании постоянным местом жительства квартиру по адресу: АДРЕС и признании права на осуществлении регистрации по постоянному месту жительства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года