Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕАВ к БДО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ЕАВ (далее – истец, кредитор, займодавец, ЕАВ) обратился в суд с иском к БДО (далее – ответчик, заемщик, БДО.О.) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 3 880 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 98 860,27 руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России от размера задолженности. Исковые требования мотивированы следующим.
<дата> между ЕАВ и БДО заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 880 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа <дата>. Денежные средства не возвращены. Устные и письменные просьбы истца о необходимости погашать задолженность остаются без внимания ответчика. Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком проигнорирована. Договором не предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
В последующем представитель истца ШНА, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 880 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 29 764,38 руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФОП, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> между ЕАВ и БДО заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 3 880 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее 15 месяцев со дня передачи денежных средств заимодавцу. В подтверждение передачи суммы займа между истом и ответчиком была оформлена расписка о получении <дата> заемщиком суммы займа в размере 3 880 000 руб., которую БДО обязался вернуть в срок до <дата>.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору займа в размере 3 897 858 руб.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В подтверждение своих требований истец представил договор займа и расписку от <дата>., из содержания которых следует, что БДО получил от ЕАВ в долг по договору займа сумму 3 880 000 руб. всю сумму займа обязуется отдать 09.06.2025
Проанализировав представленные договор займа и расписку от <дата>, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, то есть заключения между сторонами <дата> договора займа на условиях срочности, платности и возвратности.
Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа БДО суду не представил, на незаключенность договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Из условий договора займа и расписки от <дата> следует, что заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу суммы займа в размере 3 880 000 руб. в срок до <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что истребуемая истцом сумма не была ему возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 3 880 000 руб.
Доказательств в подтверждение того, что БДО надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в размере 3 880 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа по договору от <дата> не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.
Поскольку договором займа сторонами не определен размер процентов за уклонение от возврата суммы займа, у истца имеются правовые основания для исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно представленных истцом договора займа и расписке, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в течение 15 месяцев со дня передачи денежных средств заимодавцу, а именно <дата>.
Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> является <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с <дата>.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> с последующим их начислением до полного погашения суммы основного долга.
Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
<дата> – <дата>
14
365
20
29 764,38
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом данных правоположений проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
<дата> – <дата>
34
365
20
72 284,93
<дата> – <дата>
49
365
18
93 757,81
<дата> – <дата>
42
365
17
75 899,18
<дата> – <дата>
25
365
16,5
43 849,32
Сумма процентов: 285 791,24 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 285 791,24 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору от <дата>, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 880 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 852,02 руб. за подачу искового заявления и в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 368 руб. за подачу искового заявления и в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, которое также было удовлетворено.
На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу из местного бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 484,02 руб. на основании квитанции от <дата>.
При этом, сумма удовлетворенных требований составила 4 195 555,62 руб., с которой подлежала уплата государственная пошлина в размере 53 369 руб., следовательно, 2 001 руб. (53 369 – 51 368) подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЕАВ (паспорт <номер> <номер>) к БДО (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с БДО в пользу ЕАВ задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29 764,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 285 791,24 руб.
Взыскивать с БДО в пользу ЕАВ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 880 000 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с БДО в пользу ЕАВ уплаченную при подаче иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска государственную пошлину в размере 61 368 руб.
Взыскать с БДО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 001 руб.
Возвратить ЕАВ из местного бюджета государственную пошлину в размере 484,02 руб., излишне уплаченную по квитанции от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А. Чебкасова