УИД 23RS0№-96

Дело №а-2460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению НАО «ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО3, Адлерскому РОСП <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО3, Адлерскому РОСП <адрес> с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> в части несвоевременного наложения ареста имущества 23:49:0402017:1485; 3:49:0402018:1003; 23:49:0402018:1004, незаконным; обязать судебного пристава устранить выявленные нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества 23:49:0402017:1485; 3:49:0402018:1003; 23:49:0402018:1004, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №; установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил сводку по исполнительном производству письменные возражения относительно административного искового заявления, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Infiniti FX50, VIN: <***>, 2010 года выпуска, цвет белый, установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в размере 3 597 987, 88 руб., должником по которому является ФИО4, взыскателем - НАО «ПКО «ПКБ».

Иные требования в данном исполнительном производстве, в том числе о взыскании задолженности, отсутствуют.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что в исполнительном документе не содержатся требования о взыскании с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, в том числе с кадастровыми номерами 23:49:0402017:1485; 3:49:0402018:1003; 23:49:0402018:1004, обоснованное не выносились.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКО «ПКБ».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО3, Адлерскому РОСП <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец