Дело №2-322/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сбоев» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сбоев» о взыскании расходов на ремонт комнат в ..., поврежденных заливом, в размере 433 944 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, в обоснование требований указано, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по причине стекания талой и дождевой водой через потолочное перекрытие повреждены стены и потолки в квартире истца.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привечены ООО «Подоров», ООО «Жилобслуживание».
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требования отказать.
Третьи лица участие в судебном заседании не приняли.
Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав доказательства применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3
Управление многоквартирным домом с 01.01.2024 осуществляет ООО «Сбоев».
Ранее управление многоквартирным домом осуществляли ООО «Подоров» (с 04.10.2021), ООО «Жилобслуживание» (с 07.12.2022).
В результате ненадлежащего осуществления управляющими компаниями обязанностей по текущему ремонту кровли, что установлено решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданским делам № 2-10329/2022 (о возложении обязанности на ООО «Подоров» произвести ремонт кровли), № 2-6887/2023 (о возложении обязанности на ООО «Жилобслуживание» произвести ремонт кровли), № 2-4518/2024 (о возложении обязанности на ООО «Сбоев» произвести ремонт кровли), вследствие неоднократных заливов квартиры, имуществу истца причинен ущерб.
Стоимость необходимых восстановительных ремонтных работ определен истцом на основании предварительного договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №..., заключенному между ФИО3 и ИП ФИО7, составляет 433 944 руб.
Определением суда от 03.02.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4.
В соответствии с заключением эксперта №... от 17.06.2025, эксперт пришел к следующему: проведя исследование видеоматериалов от 07.12.2022, 27.04.2023, 26.07.2023, 19.03.2024, а также фотоматериалов от 17.04.2024, с учетом проведенного натурного осмотра по адресу: ... эксперт приходит к следующим выводам: в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения обоев на потолке в виде сморщивания, отклеивания, провисания, а также наличие темных пятен по морфологическим признакам похожих на черную плесень, имеются повреждения на стенах в виде сморщивания, отклеивания, провисания. Повреждение локализованы в различных частях комнаты. в помещении №... (второй уровне ... - имеются повреждения на полу в виде вздутия ДВП, образование пятен молочного цвета. Повреждение локализованы в правой части комнаты относительно входа в помещение №.... в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения обоев на потолке в виде сморщивания, отклеивания, вздутия, провисания, а также наличие темных пятен по морфологическим признакам похожих на черную плесень. Повреждение локализованы в различных частях комнаты. в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения обоев на потолке в виде сморщивания, отклеивания, вздутия, провисания. Повреждение локализованы в различных частях комнаты. в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения обоев на потолке в виде сморщивания, отклеивания, провисания, а также наличие темных пятен по морфологическим признакам похожих на черную плесень, имеются повреждения на стенах в виде сморщивания, отклеивания, провисания, а также наличие темных пятен по морфологическим признакам похожих на черную плесень. Повреждение локализованы в непосредственной близости от входа в помещение №.... в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения выключателя, а именно гнезда, а также образование коррозии на металлическом основании выключателя. Повреждение локализованы в непосредственной близости от входа в помещение №.... в помещении №... (второй уровень ... - имеются повреждения ламината в виде вздутия в местах стыка, коробление. Повреждение локализованы в правой части коридора относительно входа в помещение №.... в помещении №... (первый уровень ... - имеются повреждения обоев на потолке в виде сморщивания, отклеивания, провисания, подтеки, имеются повреждения на стенах в виде сморщивания, отклеивания, провисания. Повреждение локализованы в непосредственной близости от входа в помещение №.... в помещении №... (первый уровень ... - имеются повреждения обоев на стене в виде сморщивания, локального потемнения. Повреждение локализованы. На л.д. 10 содержится акт осмотра жилого помещения от 13.01.2022 по адресу: ... составленный ООО «Подоров» в котором указаны следующие повреждения в отделке квартиры на момент натурного осмотра: «Имеется видимая протечка с потолка, отошли обои с потолка и стен». Таким образом, началом заливов ... можно считать дату 13.01.2022, при этом все основные повреждения зафиксированы на видеоматериале от 27.04.2023, т.е. момент управления МКД управляющей компанией ООО «Подоров», при этом управляющая компания ООО «Сбоев» приступила к своим обязанностям 17.07.2023. На основании вышеизложенного экспертом делается вывод о том, что началом периода залива по адресу: ... является дата 13.01.2022 (дата первой фиксации в акте осмотра мест залива), дальнейшие протечки с кровли продолжались с 13.01.2022 пик которых пришелся на 27.04.2023 (зафиксировано на видеоматериале), при этом в дальнейшем происходили и иные заливы вплоть до даты натурного осмотра экспертом от 07.05.2025, что незначительно ухудшало имеющиеся повреждения, однако на дату 27.04.2023 отделка помещений квартиры как на первом так и на втором этаже требовала проведения ремонтных работ связанных с заменой ламината, обоев на потолке, обоев на стенах, проведение работ по электропроводке, а также обработке мест поврежденных черной плесенью. Таким образом можно сделать вывод о том, что на дату 27.04.2023 ремонтные работы в квартире не были выполнены, по мнению эксперта каких-либо восстановительных работ не производилось с даты 27.04.2023 по 07.05.2025 учитывая морфологические признаки поврежденных элементов отделки квартиры. Исходя из выводов полученных при ответе на вопрос №... стоимость строительных материалов и строительных работ для проведения восстановительного ремонта в ..., с целью устранения повреждений от залива помещения на потолке, стенах, полу, электрической проводке комнат и коридора на первом и втором этажах в ..., находящихся в причинно- следственной связи с заявленным в исковом заявлении происшествием (заливом) от 2024 года составляет - 0,00 (ноль) рублей, по основаниям изложенным при ответе на первый вопрос. Все повреждения отделки в квартире получена и зафиксированы на дату 27.04.2023.
Оценив экспертное заключение, суд находит его выводы ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.
Таким образом, вина ООО «Сбоев» в причинении ущерба опровергнута проведенным экспертным исследованием, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ... к ООО «Сбоев» ... о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года