дело № 2-4277/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006709-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о запрете содержания домашних птиц,приведении земельного участка в соответствие с границами и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> Л.А. является собственником жилого домаи земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Арзамасский, 5 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. Совладельцем указаннойнедвижимости в размере 1/2 доли является ФИО4.

В декабре 2024 года ФИО3 обнаружила, что ответчик самовольно захватил земельный участок из состава земель общего пользования, расположенный с тыльной стороны домовладения. <адрес> самозахваченного земельного участка составляет 385 кв.м. Ответчик организовал на участке с видом разрешенного использование под индивидуальное жилищное строительство разведение домашней птицы без воли и разрешения ФИО3, от которой исходит неприятный запах и шум, даже в ночное время, что нарушает её право на благоприятную среду проживания.

Ответчиком нарушаются правила землепользования, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требование (нормы, правила и нормативы). Осуществляется противоправное использование земли, приводящее к нанесению ущерба бюджету <адрес>.

Кроме того, действия ответчика по возведению забора вокруг захваченного земельного участка привели к нарушению права истца по доступу к своему недвижимому имуществу, которое находится в совместном пользовании истца и ответчика.

Факт самозахвата ответчиком земельного участка из состава земель общего пользования подтверждается письмом <данные изъяты> <адрес> № от дата, составленным по результатам обращения истца в КУМИ <адрес>, а также актом контрольного мероприятия № от дата.

Просит суд запретить ФИО4 содержать домашних птиц на самозахваченном земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Арзамасский, 5, в квартале 600, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать ФИО4 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: привести земельный участок в соответствии с границами, демонтировать ограждение и хозяйтсвенные постройки с северной стороны земельного участка, осуществить за свой счет снос (демонтаж) сооружений (хозяйственных построек) и вывоз транспортных средств, расположенных и находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке площадью 385 кв.м по переулку Арзамасский, 5 в городе Ставрополе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений, пояснив, что истец не представила каких-либо доказательств фактов, на которые ссылается в своем иске, бездоказательно обвиняет ответчика в ненадлежащем владении его имуществом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно(пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> Л.А. и ФИО4 являются собственниками жилого помещения и земельного участка общей площадью 860кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, пер. Арзамасский, 5 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли.Совладельцем указанного помещения в размере 1/2 доли являетсяФИО4.

Порядок пользования имуществом истца и ответчика, находящимся в долевой собственности, осуществляется согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на использование земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в целях содержания домашней птицы и сельскохозяйственных животных.

Так, частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. При этом, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с утвержденным классификатором (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от дата № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предполагают использование такого участка для размещения жилого дома; выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (в том числе для содержания сельскохозяйственных животных и домашней птицы).

Таким образом, земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, предполагают возможность размещения хозяйственных построек, (в том числе для содержания сельскохозяйственных животных и домашней птицы) предназначенных для удовлетворения собственных нужд, при отсутствии признаков ведения на таком земельном участке предпринимательской или производственной деятельности, при условии соблюдения санитарных норм и правил, а также иных требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающихнесоблюдение ответчиком санитарно-гигиенических требований и ветеринарных правил, требований биологической безопасности и правил содержания животных, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении самозахвата земельного участка и требований истца о его освобождении судом установлено, чточастьземельного участка, площадью 385 кв.мпринадлежит муниципальному образованию <адрес>, вследствие чего именно оно как собственник должно надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушения его права собственности, о чём истец уведомлен письмом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО3 исполнить предостережение КУМИ о недопустимости нарушения обязательных требований № от дата, суду не представлено. Самостоятельных требований об освобождении земельного участка комитетом не заявлено, позиция истца не поддержана.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доводы сводятся к невозможности пройти в дом с тыльной части домовладения и несогласию с содержанием домашней птицы, что указывалось в судебном заседании истцом и ее представителем.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Л.А. к ФИО4 о запрете содержания домашних птиц,приведении земельного участка в соответствие с границами и освобождении земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составленодата.

Судья С.И. Самойлов