КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25660/2023

М-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий,

по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий.

Определением суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 5 июня 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции в качестве недостатков указал об отсутсвии сведений о направлении в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему лицу жалобы по тому же предмету, который указан в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Вместе с тем основания послужившие оставлению административного искового заявления без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными правами суд в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Из положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, судом дается при вынесении решения по делу.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Между тем, на стадии принятия административного иска к производству, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Положения процессуального законодательства не содержат требований о том, что при подаче административного искового заявления, ФИО1 должен представить доказательства, подтверждающие направление в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему лицу жалобы по тому же предмету.

При этом оспаривание заявителем действий судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган в порядке подчиненности либо в судебном порядке является его правом.

Таким образом вывод суда о необходимости представления сведений, подтверждающих направление жалобы в порядке подчиненности об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов