Дело № 2-855/2025

УИД № 24RS0050-01-2024-000227-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 360 112,41 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 515 764,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

ООО "Феникс" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 351,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 973,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ "Ренессанс кредит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 360 12,41 руб. под 19,90% годовых, сроком 36 месяцев. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами в размере 10 002,13 руб. по графику, который выдан ФИО2 и подписан им. Согласно указанному графику последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в Кредитном договоре.

В силу п. 3.1.1. Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Тарифов КБ "Ренессанс Капитал" ООО неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,9% за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 515 764,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" подписан договор уступки прав требования (цессии) N rk-231020/1523 по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО "Феникс" в сумме 515 764,09 руб.

ООО "Феникс" (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 515 764,09 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ м.о. мировым судьей судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 351,68 руб. (из них:147 149,52 руб. - основной долг, 22 375,78 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 307 826 руб,38 коп.-штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986, 76 руб., а всего 481 338,44 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Фениск» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 351, 68 руб., а всего 481 338,44 руб. отменен.

Направленное правопреемником уведомление в адрес должника о погашении задолженности, не содержащее при этом даты его составления и сведений о его направлении в адрес ФИО2, может свидетельствовать лишь об извещении должника о произведенном правопреемстве и необходимости погашения задолженности, и не может расцениваться, как выставление заключительного счета, который по своей природе является требованием банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банк узнал еще в 2016 году, когда заемщик не произвел очередной платеж, предусмотренный графиком погашения. Срок последнего платежа по графику погашения предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности, включая крайний платеж, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика.

Заключение договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс» в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения истца (ООО "Феникс") с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требованиях ООО « Феникс» отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 973,52 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2025