Дело №

86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Аура Авто", ООО «Карсо Премиум» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил :

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО "Аура Авто" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 290 000 рублей, к ООО «Карсо Премиум» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 18 000 рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.09.2024г. между истцом и ООО «Форсаж» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0013660, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль КИА РИО, стоимостью 1 945 000 рублей. При заключении данного договора истца вынудили заключить следующие договоры. Между истцом и ответчиком ООО "Аура Авто" был заключен опционный № от 04.09.2024г., предметом которого является подключение к программе обслуживания «Комфорт». Стоимость указанной услуги составляет 290 000 рублей. Между истцом и ООО «Карсо Премиум» заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № от 04.09.2024г., стоимостью 20 000 рублей, однако необходимости получать данные услуги у него не было. Указанные суммы были включены в стоимость кредита и перечислены ответчикам в день заключения договора. Истец не воспользовался услугами по указанным договорам, в связи с чем ответчики не понесли расходов по указанным договорам. 06.09.2024г. истец обратился к ответчикам с претензией о расторжении договоров, возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако ответчиками его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аура Авто" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороны добровольно заключили договор о подключении к программе обслуживания «Комфорт», при этом истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления доступа к программе обслуживания. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Карсо Премиум» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выполнил обязательства по договору в полном объеме, оказав услуги по техническому осмотру автомобиля. Денежные средства в сумме 2000 рублей возвращены истцу. В случае удовлетворения исковых требования на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Форсаж» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2024г. между истцом (покупатель) и ООО «Форсаж» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0013660, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль КИА РИО, стоимостью 1 945 000 рублей.

Между истцом (клиент) и ООО "Аура Авто" (Общество) заключен опционный договор № от 04.09.2024г., в соответствии с которым по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1. договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2. договора).

На основании п. 1.3. договора обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи Сертификата.

В соответствии с п. 1.4. договора перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате

В силу п. 2.1 договора за право заявлять требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 290 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положения п. 3 ст. 429.3 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 4.6-4.8 договора настоящим клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, а также о порядке определения размера опционной премии по договору, что ознакомлен и согласен с условиями опционного договора.

04.09.2024г. истцу выдан сертификат №, подтверждающий подключение к Программе обслуживания АК 24 «Комфорт», в котором указан перечень услуг.

Оплата истцом стоимости данного договора ответчиком не оспаривается.

06.09.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, возврате денежных средств, оплаченных по договорам, однако его требования не удовлетворены.

Между истцом (заказчик, доверитель) и ООО «Карсо Премиум» (исполнитель, поверенный) заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № от 04.09.2024г., в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля КИА Рио, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями. Характеристики автомобиля, на который оформлен договор на гарантийное обслуживание, указаны в Приложении № к настоящему договору (п.1.1. договора).

На основании п. 2.1, 2.2. договора стоимость настоящего договора составляет 2000 рублей. Доверитель вносит на счет поверенного денежные средства в сумме 18 000 рублей, в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем не было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением поверенного и возврату доверителю не подлежит. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем не было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, настоящий договор в данной части считается исполненным поверенным в полном объеме.

данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением поверенного и возврату доверителю не подлежит.

В соответствии с п. 3.1. договора настоящий договор вступает в силу 04.09.2024г. и действует до 03.09.2025г.

Оплата истцом стоимости данного договора ответчиком не оспаривается.

06.09.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, возврате денежных средств, оплаченных по договорам.

Платежным поручением № от 30.09.2024г. ООО «Карсо Премиум» перечислены истцу денежные средства в сумме 2000 рублей.

Истец, ознакомившись и подписав спорные договоры, дал согласие на их заключение на условиях, указанных в данных договорах, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договорах.

Судом достоверно установлено, что спорные договоры заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договоров и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договоров.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж возврату не подлежит.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Спорный опционный договор заключен сроком на 1 год, но расторгнут 06.09.2024г., при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Аура Авто", ООО «Карсо Премиум» с требованием об исполнении обязательств по указанным договорам ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемых договоров.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиками не доказано, принимая во внимание факт противоречия условий опционного договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, уплаченных по договорам денежных суммы в размере соответственно 290 000 рублей и 18 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры считается прекращенным с момента получения ответчиками уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи с чем требования истца о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда ООО "Аура Авто" в размере 5000 рублей, ООО «Карсо Премиум» в размере 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика ООО "Аура Авто" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 147 500 рублей от суммы присужденной 295 000 рублей (290 000 рублей + 5000 рублей : 2), с ответчика ООО «Карсо Премиум» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 9500 рублей от суммы присужденной 19 000 рублей (18 000 рублей + 1000 рублей : 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО "Аура Авто" в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 140 рублей, с ответчика ООО «Карсо Премиум» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1860 рублей (согласно приходного кассового ордера от 05.09.2024г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.09.2024г.), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО "Аура Авто в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 12 700 рублей, с ответчика ООО «Карсо Премиум» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО "Аура Авто" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 290 000 рублей, штраф в сумме 147 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего: 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Аура Авто" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Аура Авто" в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Карсо Премиум» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 18 000 рублей, штраф в сумме 9500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Карсо Премиум» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Карсо Премиум» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «04» марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро